Nog heel veel meer ontwerptips en domme fouten

Pffff.... ben ik eindelijk aan mijn labvoeding aan het verder klooien... ringkern trafo aansluitblaadje erbij.... rood-geel = secundaire 1, blauw-groen secundaire 2, so far so good....

Dus verbind ik blauw-groen, en rood-geel naar het printje... mooi zo!

nu nog even prik erop en klaar!!!

Hmmmm... slechts zeven volt.....hoe kan dat nou???

De daarop volgende rookwolk gaf aan dat ik de **** ben..... :(:(

hihi. Na 3x lezen snapte ik hem.

ik niet, want ik ken het printje niet.

ik neem aan een dubbele labvoeding en 2 secundaire dus, maar waar is de primaire??

ik heb een kit gekocht van H.Welther, CO labvoeding met TIP142, die heeft 24VAC nodig. De Ringkern die ik had had 2 secundaire van 12V dus die wou ik in serie zetten.

De primaire was goed aangesloten, dat ware 2 zwarte draadjes.

Het werd al laat en ik wou toch nog even testen, en zo heb ik de verkeerde kleuren met elkaar verbonden, dus 1 spoel gewoon kort gesloten.

Ik had mijn voltmeter eraan hangen en na het inschakelen Kreeg ik eerst 12V die zeer snel zakte naar 7VAC.

Door me daarop blind te staren en me af te vragen hoe het in godsnaam mogelijk was dat ik maar 7VAC had, had ik de reflex niet alles direct uit te schakelen....

Tot de transfo dus begon te roken.......

Ik was een beetje pissig toen ik de reactie schreef gisteren, daarom weinig nuttige info.... Ik had eventjes een uitlaatklepje nodig...

wikkelingen in tegenfase gezet dan?

Ik vind de puzzel die uit dat "weinig nuttige info" voortvloeit wel leuk. Waar jij "live" net niet snel genoeg was om de schade te voorkomen, hebben wij alle tijd om in onze luie stoel te bedenken wat jij in de "live" situatie net niet voor mekaar kreeg.

Als ik de draden van de trafo even nummer 1-2 is dan 0V/12V van de ene wikkeling, 3-4 is de 0V/12V van de tweede wikkeling. Om 24V te maken, sluit je dan 1 op je 0V van je schakeling, 2-3 draai je aan mekaar, en 4 op de 24V van je schakeling. In werkelijkheid werd 1-2 aanmekaar gedraaid, en 3-4 over de 0V/24V van de schakeling gezet.

(ik had het kennelijk fout gepuzzeld. Ik dacht dat je 1-2 in de nul en 3-4 in de 12V van je voeding had gedaan. De gemeten 12V of 7V zijn dan parasitaire capacitieve spanningen.)

Op 19 maart 2014 13:24:42 schreef High met Henk:
wikkelingen in tegenfase gezet dan?

1 secundaire was blauw-groen
2e secundaire was rood-geel

rood-geel sluit hij aan op het printje (1 wikkeling)
blauw-groen aan elkaar. wat een serieuschakeling moest zijn, werd een kortsluiting en een enkele

HmH niet goed wakker?

nee, wel goed wakker, maar nu met uitleg begrijp ik dat ik dit verkeerd gelezen heb:

Op 19 maart 2014 00:27:48 schreef KoenP:
[...]

Dus verbind ik blauw-groen, en rood-geel naar het printje... mooi zo!
[...]

ik las: ik verbind blauw en groen naar het printje en rood en geel naar het printje. het is maar net hoe je het leest... en dan hoe het printje in elkaar zit

je kunt idd ook lezen: ik verbind lauw en groen met elkaar door en verbind rood en geel naar het printje.. het is maar net hoe je het opvat..

zo dus...

er zat op de primaire een 315mA T zekering maar die ging niet stuk....
de trafo is overleden.... RIP....

[Bericht gewijzigd door KoenP op woensdag 19 maart 2014 16:50:10 (26%)

Ik ben het met je eens HmH, het staat er een beetje ongelukkig.

Dus verbind ik blauw-groen, en rood-geel naar het printje... mooi zo!

Dit had een stuk duidelijker geweest.
ik verbind blauw en groen met elkaar door en verbind rood en geel naar het printje..

Maar goed, de trafo is naar de eeuwige jachtvelden.

Zit er niet ergens een thermofuse op de trafo die nu door is ?

@Gadget : Voor zover ik weet niet.... Als ik de trafo nu onbelast aansluit wordt hij onmiddellijk heet en bromt heel hard. De "goede" wikkeling geeft ook geen 12V meer af, fluctueert rond de 4VAC, op de "misbruikte" wikkeling meet ik geen spanning meer......

Volgens mij is hij "Killed in Action" of beter "Killed on Abuse"........

Het is deze trafo:

http://www.reichelt.de/Transformers-toroid/RKT-8012/3/index.html?&…

Ja, het is zonde van de trafo. Gelukkig is hij niet zo heel duur.

Wel vreemd dat die 315mA zekering niet gesprongen is; dat zou op 230V zo'n 73VA nominaal zijn. Een trage zekering zou bij 2-4x de nominale stroom (afhankelijk van de exacte specificaties) binnen een seconde moeten aanspreken, dacht ik. Wat was het nominale vermogen van die transformator eigenlijk?

Je had natuurlijk de weerstand tussen de 2 draden die je onderling ging verbinden moeten meten, of, als je eerst de weerstand van de beide wikkelingen meet, de weerstand van de serieschakeling. In het ergste geval hadden ze dan anti-serie gestaan, waardoor er gewoon geen stroom gaat lopen.

Als je dat met een transformator doet die primaire 2 wikkelingen heeft (voor 115/230V), wordt het natuurlijk iets lastiger; als die in anti-serie staan, heb je vuurwerk. Daarom kun je dat beter testen met een gloeilamp in serie, en/of op de secundaire wikkeling van een andere transformator, of met de primaire wikkeling van een andere transformator in serie.

@Sparky: het was een 80VA trafo, secundair 2x 12VAC met max 3.33A/wikkeling

Ik had inderdaad alles moeten doormeten en dubbel-checken, wat ik meestal ook probeer te doen, maar dan zijn er de momenten als deze dat ik zie dat het laat wordt, en dan toch nog push om het klaar te krijgen voor ik naar bed ga.

Zo gaat het dan ook bijna altijd fout.......

Waarom die 315mA zekering het niet begaf is me ook een raadsel, in de bouwaanwijzing werd zelfs geadviseerd een 500mA te gebruiken, maar die had ik niet meer voorhanden...

Misschien is de primaire stroom niet hoog genoeg als er maar 1 van de 2 secundaire wikkelingen kort ligt terwijl de andere zo goed als onbelast is... Maar dat is gissen want ik had er primair geen meters aanhangen...

Kennelijk valt de kortsluitstroom die de trafo kan leveren erg tegen. Lijkt mij dat dat betekent dat er op de draaddikte bezuinigd is (ervan uitgaande dat de kern niet de beperkende factor was).

Die laatste conclusie had ik ook al getrokken. Koper is duur anno 2014...

Wie weet er wat een STM32F405 doet als je hem met 5V voedt? Z'n Absolute maximum rating is 3.6V.

Ikke! Hij crasht. Na een reset: niks, na een powercycle deed ie het weer. Pffff! (en een STM32F030 boot en loopt gewoon op 5V).

[Bericht gewijzigd door rew op zaterdag 17 mei 2014 19:03:59 (11%)

Dan is dat dus niet zijn absolute maximum rating.. kan je de spanning nog iets verder opschroeven rew

Wellicht wel de abs. max. waarop-ie werkt? Volgens mij staat er in de datasheet alleen dat als je daaroverheen gaat het mogelijk is dat er permanente schade optreedt...

Ik heb een keer gloei en anode spanning verwisseld toen ik een 4 MHz naar 440 MHz vermenigvuldiger met buizen aan het opbouwen was. Iets van 500V op de gloei en 6,3 op de anode. Vreemd genoeg waren niet alle buizen defect. Dat zijn nog eens ruime toleraties

Er ging toen wel meer fout. Ik was samen met zweetvoetje (ook CO-er maar lang niks van gehoord) dat aan het bouwen. Hij zat naast de voeding en zo kwamen we er achter dat shrouded bananen en bussen niet compleet zinloos zijn. Zeker niet als je de banaan er niet helemaal hebt ingestoken en dan zonder te kijken het ding er uit wil trekken en hem op het geïsoleerde deel vast pakt. Hij werd redelijk witjes en was een kwartier lang vrij stilletje.

Mijn record ligt wat hoger. Was een generatortje gemaakt met een flyback om vonken te trekken. Ik leg mijn zoontje uit waar het gevaarlijk is en waar je niet aan moet komen. Hij stond uit maar de 2x10n condensators voor extra spice hadden nog volop spanning en dat was ik even vergeten. Dat prikt best en mijn zoontje lag in een deuk.

Ik vind het wel een beetje een dure CPU. Hij kost iets van een tientje, terwijl AVRs rond de 1 euro kosten. Opblazen heb ik even geen zin in.

Op zich is het wel een beetje verklaarbaar hoor wat er gebeurt. Eigenlijk hetzelfde als wat ik met de FT232R heb gedaan.

Op deze chip is het zo dat ie intern op 1.8V draait. Uit de 3.3V voeding maakt ie zelf met een LDO z'n core spanning. Kortom er hangt alleen wat power-electronica aan die 3.3V. Plus natuurlijk de pads. En de meeste pads zijn 5V tolerant, dus ook in iets gemaakt wat tegen 5V kan.

Een FT232R heeft een "max VBUS" van 5.5V, maar met 8.4V (2S LIPO) doet ie het ook prima.... Dat heeft dagen zo gedraaid voordat ik er achter kwam dat er wat mis was.

@EricP, zowiezo hoeft een chip op absolute maximum ratings niet meer te werken. D'r staat altijd een paragraafje onder dat je niet moet denken dat ie op of net onder de absolute maximum ratings gaat werken. Het IS de grens van "permanent damage". Op zich blijkt dan dat we eigenlijk vrijwel altijd veel te weinig info in een datasheet krijgen: Er staat zelden bij wat de gegarandeerde grens is waarbij ie blijft werken.

Bij de atmega32p www.atmel.com/Images/doc8161.pdf zie je op p313 de absolute maximum ratings. Dan hebben ze "maximum operating voltage" vekeerd geformuleerd: Daar moet staan : Max VCC, nu impliceren ze TOCH ondanks de NOTICE rechts dat er sprake van "operating" kan zijn bij 5.5-6V. Nu spect atmel daaronder bij DC characteristics dat die hele tabel geldt voor 1.8 tot 5.5V. Dus DIT is juist een datasheet waar het WEL goed in staat behalve de bovenstaande goof.

OK. Ik heb nog drie datasheets bekeken, en kan er geen vinden waar het "fout" in staat. Ah! ik begon aan mezelf te twijfelen. www.ti.com/lit/ds/symlink/lm124-n.pdf Absolute maximum rating: voeding 32V. Maar hoewel er sterk gehint wordt dat je hem wel tot +/- 15V kan voeden, zeggen de specs daar formeel helemaal niks over. Alle specs bij V+=5V.

Ik ben natuurlijk geen beroeps ontwerper dus ik kijk mogelijk naar andere zaken maar dit is mijn idee daarover:

Vaak "werkt" een component bv van 3 tot 15V, gaat niet kapot tot 20V, maar voldoet alleen aan zijn specs tussen 4 en 6V (waarden compleet willekeurig) Bij analoog spul zie je dat "grijze gebied" soms wel in de grafieken terug.

Neem bv een opamp die met super lage vervorming werkt tot 15V, maar een berg harmonische vervorming produceert tussen 15V en 20V en van een sinus een blok maakt maar die qua dissipatie, transients etc dit wel aankan.

Dan kun je dus zeggen dat de max 20V is, de geadviseerde/typical voeding 3 tot 15V is en alles tussen 15 en 120V onvoorspelbare (en niet erg commerciële) resultaten geeft. Op deze manier staat er dus alleen in de specs dat hij een lage THD heeft. Voor de klant ook prettig. Hij weet dat hij 3-15V moet gebruiken maar het is een lekker gevoel dat bij meer spanning de boel niet gelijk defect gaat. Dat maakt bv het nemen van overspanning protectie maatregelen makkelijker.

Dat ging soms een beetje fout bij verticale afbuigeindtrappen van de TDA835x reeks. Daar moest naast de normale voedingsspanning ook een extra hoge spanning van 45 tot 50V aangelegd worden om de topjes van de zaagtand te kunnen halen (bij oudere IC's werd dat met een diode en een elco gegenereerd). Die IC's klapten zeker de eerste tijd vrij regelmatig omdat de grens tussen maximale werkspanning en absolute maximum rating kennelijk erg smal was.

Het IS de grens van "permanent damage".

Ik zie dat anders. Het is de grens waarbij de fabrikant garandeert dat het ding heel blijft als je daar niet overheen gaat. Da's wat anders dan dat-ie stuk gaat als je dat wel doet (alleen moet je dan niet meer zeuren bij de fabrikant).

Zo heb ik ook wel eens een AVR verkeerd om aangesloten. Een 500mA zekering piepte eruit. Maar de AVR overleefde dat - ondanks dat je ver boven de max. current per pin zit. Hoe betrouwbaar die AVR dan nog is, is natuurlijk een andere discussie...

Bij ontwerp maakt dat natuurlijk geen zak uit: je blijft er ruim onder.