Symbool regelbare weerstand

zie hier de verschillen tussen amerikaanse en europese symbolen.
klik op de afbeelding voor meer info.

Een weerstand met meer slagen instelling.

Volgens het overzichtje van Progger is dit een voor de gebruiker bedoelde, regelbare weerstand.

Een weerstand met meer slagen instelling.

Meerslagen (sic!) of niet doet niks terzake, voorzover ik weet is er daarvoor geen apart symbool.

Dank je voor de antwoorden ! Ik wist niet dat die symbolen gelijk waren . Ik ben wijzer geworden. Ik had dit gevonden Rheostaat ?(zie afbeelding) Wat blijkt is dit natuurlijk résistance variable .

R(h)eostaat is een beetje een ouderwetse term, wordt nog wel gebruikt om specifiek te verwijzen naar regelbare vermogensweerstanden, vaak zijn die draadgewonden. Ook hier geen onderscheid in schemasymbool.

als je de drie aansluitingen van de potentiometer onafhankelijk van elkaar gebruikt, dan is de toepassing ook potentiometer. Verbind je de loper met één van de andere aansluitingen dan blijft het als onderdeel een potmeter, maar de toepassing is dan regelbare weerstand. Doe je dat laatste voor grote vermogens, dan is de term rheostaat gebruikelijk. (dikwijls is daarbij intern al de doorverbinding loper/zijaansluitng gemaakt)

@Kreatief,

Waarbij je eea op 2 manieren kunt aansluiten.

1. Puur als regelbare weerstand. Dit heeft als nadeel dat als je loper een keer "rammelt" je een oneindige weerstand kunt krijgen.

2. Als Rheostaat , waarbij als de loper rammelt je max weerstand , de weerstand van je potmeter is.

@bprosman ..Dus als ik het goed versta op het schema van mij bij de vraag, zou de Rheostaat RV1, waarbij als de loper rammelt je max weerstand , de weerstand van je potmeter is. Geschakeld zijn .

In je openingspost, RV1 is een regelbare weerstand. Die regelt tussen 0 en 100K. Maar, er zijn 2 manieren om aan te sluiten (zie mijn plaatje), waarbij bij de eerste versie de weerstand oneindig kan worden, (met een rammelende loper) en bij de 2e maximaal de waarde van de potmeter.

Op 7 maart 2020 13:40:16 schreef Kreatief:
@bprosman ..Dus als ik het goed versta op het schema van mij bij de vraag, zou de Rheostaat RV1, waarbij als de loper rammelt je max weerstand , de weerstand van je potmeter is. Geschakeld zijn .

Het symbool voor RV1 in het schema van je start bericht komt overeen met het symbool in het overzicht van Progger, onderste rij, derde van rechts. En dit komt weer overeen met optie-1 van bprosman. (voor optie-2 van bprosman zou het 4de symbool van rechtsonder, in je schema hebben moeten staan)

In het gegeven deelschema is het waarschijnlijk onwenselijk dat de weerstand oneindig wordt: het lijkt een terugkoppeling te zijn.
In twijfelgevallen altijd de loper aan het 'andere' uiteinde leggen, dat voorkomt verrassingen zoals harde knallen in de luidsprekers bij het verdraaien.

Is er eigenlijk een reden om dat in bepaalde gevallen niet te doen ?

Op 7 maart 2020 14:01:56 schreef herbert116:
[...]
Het symbool voor RV1 in het schema van je start bericht komt overeen met het symbool in het overzicht van Progger, onderste rij, derde van rechts. En dit komt weer overeen met optie-1 van bprosman. (voor optie-2 van bprosman zou het 4de symbool van rechtsonder, in je schema hebben moeten staan)

Dank je . Voor mij was het de éérst keer dat ik zoiets zie. Dit symbool als RV1 was voor mij niet duidelijk. Nu wel, dank voor alle antwoorden .

Op 8 maart 2020 09:13:33 schreef Aart:
Is er eigenlijk een reden om dat in bepaalde gevallen niet te doen ?

We doen het WEL als de weerstandswaarde "oneindig" minder prettige gevolgen heeft. Zodra de waarde "oneindig" geen probleem is, dan kan je hem open laten. Ik kan niet direct een voorbeeld verzinnen waar het echt gunstig is om te doen: De weerstandswaarde is normaliter 0-<nominale waarde> en de boel blijft binnen die grenzen als je het wel doet en komt er buiten als je het niet doet. Dus je hebt gelijk: er is weinig reden om het niet te doen.

Maar misschien: "Layout". Als je baantje net iets doorkruist wat niet anders kan. Ik heb wel eens een GPIO pootje wat ik niet nodig had gebruikt om een signaal te routeren. 't is een kwestie van "liever niet" maar....