Wikkelen RF trafo

Da's toch een gewone coax balun?

Ja, maar waarom op deze manier gewikkeld. Ik begrijp de werking ervan niet.

Hoewel ik bij een balun altijd moet denken aan overgang van asymmetrisch naar symmetrisch.

[Bericht gewijzigd door EgbertG op maandag 25 oktober 2021 18:45:22 (39%)

Nee hoor. Kijk nog eens goed

Andere benamingen voor deze methode zijn,
1:1 Guanella Balun
Current Balun
RF isolation Balun
en als extra
Op deze manier zitten de inkomende kabel-aansluiting en uitgaande kabel-aansluiting ook elkaar niet in de weg en "zien" elkaar niet.
En makkelijk voor het onderbrengen in een kastje of in een schakeling.
ruud

[Bericht gewijzigd door Bapaktus op maandag 25 oktober 2021 19:14:58 (21%)

Ha EgbertG,

Maar die vraag is al eens gesteld door @rob007 dus even in de zoekmachine kijken !
Ik heb even voor je gezocht https://www.circuitsonline.net/forum/view/141989/1
Lees dat eerst eens zijn er dan nog vragen ga je gang

Groet,
Henk.

Dank je wel Henk, dat spaart me een hoop moeite.

Op 25 oktober 2021 18:36:29 schreef EgbertG:
De velden heffen elkaar op deze manier op?

Nee, zie wikkelrichting door de kern, die blijft gelijk voor beide helften.

Op 25 oktober 2021 18:36:29 schreef EgbertG:
Waarom zou je op deze manier de wikkelingen aanbrengen?
De velden heffen elkaar op deze manier op?

[bijlage]

Wikkel eens zo'n ringkern met gewoon dun touw of garen precies volgens de foto of de tekening van Arco. Schuif daarna alle windingen zo dicht mogelijk op elkaar.
Wat valt je nu op mbt de wikkelingen of wikkelrichting?

OK ... blijkbaar ben ik in het gezichtsbedrog getuind. Maar de vraag blijft wel
overeind ... waarom niet gewoon traditioneel wikkelen?

Ik zal het andere topic lezen!

Op 25 oktober 2021 18:42:47 schreef EgbertG:
Ja, maar waarom op deze manier gewikkeld. Ik begrijp de werking ervan niet.

Hoewel ik bij een balun altijd moet denken aan overgang van asymmetrisch naar symmetrisch.

Dit is ook bedoeld om de HF-mantelstroom te verminderen/ op te heffen.

Ja ja ...in dat topic kwam mantelstroom inderdaad voorbij!

Ok. Eigenlijk is t dus gewoon geen balun, maar een mantelstroomopheffer, want
met verandering van impedantie of met asymmetrisch naar symmetrisch heeft deze
kern met coax niks te doen nu.

Andere topic gezien en doel is om in- en uitgang bij elkaar vandaan te houden!

Ha EgbertG,

Het is een 1:1 balun op een ringkern, je kunt het inderdaad zien als een R.F. Choke !
Ik heb het andere draadje niet meer terug gelezen maar de eerste inbreng van @Frederick E. Terman is denk ik helder !
Overigens wel een opmerking van mijn kant te verduidelijking van "split winding" techniek,
soms lijkt een en ander niet wat het zou moeten zijn
De wikkel techniek is inderdaad bedoeld om de shunt capaciteit te reduceren, maar het is niet weg alleen opgeschoven.
Daarbij komt dat met de normale manier van wikkelen je de shunt capaciteit kunt gebruiken om te compenseren,
je doet dit door de windingen qua afstand onderling iets te verschuiven over de kern !
De resultaten zijn veel beter als met de "split winding" techniek.

Groet,
Henk.

@EgbertG / iedereen,
Ik weet niet of het ook nog nut heeft maar gooi het toch nog even op!
Mijn neef ook heeft toen de gewone spoel gemaakt,
Maar ik vind het onzinnig om er extra pluggen er aan te spenderen terwijl je –
dan misschien ook nog eens extra verliezen leid?
Dus wikkel je coax door die ring of wat dan ook heen en gebruik niet een heel arsenaal aan pluggen!

VrGr Rob

Dan moet je niet die dikke coax hebben, dan heb je een heel grote ringkern nodig..

Gewoon RG316 teflon coax ervoor gebruiken, dat kan heel wat vermogen hebben en is vrij dun.
Ik zou er geen honderden Watts opzetten, hoewel die coax daar wel voor geschikt is.

Overigens met een mantelspoel, balun ook wel stroombalun of UN-UN trasnformeer je niet de impedantie van de kabel, maar zorget er wel voor dat je een symetrische uitgang krijgt.
Het is dus een balun welke asymmetrisch transformeert naar symmetrisch.

Het is dus een balun welke asymmetrisch transformeert naar symmetrisch.

Nee, het is geen balun; en hij transformeert niet naar symmetrisch.

Hij 'transformeert' asymmetrisch naar zwevend.
Je kunt de uitgang asymmetrisch aansluiten (1), of symmetrisch (2), of op de kop asymmetrisch (massa boven) (3), of niet-helemaal-symmetrisch (4) - het maakt niet uit. Zie de voorbeeldschema's.

Je krijgt als het ware een nieuwe, 'helemaal' zwevende bron. En met 'helemaal' bedoel ik dat alleen de impedantie van de zelfinductie van de wikkeling tussen de nieuwe bron en de oude zit.
Hoe groot die impedantie moet zijn, hangt af van wat je met de 'nieuwe' bron wilt. Meestal is een paar honderd ohm - op de werkfrequentie! - genoeg.

Het is dus van zichzelf geen balun (balanced<->unbalanced), maar kan soms in de plaats van een balun gebruikt worden.
Vandaar de USA naam 'sortabalun'. (Sort-of-balun; woordgrapje van de uitvinder/popularisator, is blijven hangen.)

en in deze 4 schema's representeren de 2 wikkelingen de enkele coax lijn?

Ha EgbertG,

Ik moet even kijken naar de schema's van @Frederick E. Terman maar ik heb nog een tekening gemaakt van de stroom balun

Deze kan je ook uitvoeren als een 4:1 trafo zoals in je gevouwen dipool !

Groet,
Henk.

Op 26 oktober 2021 20:05:11 schreef EgbertG:
en in deze 4 schema's representeren de 2 wikkelingen de enkele coax lijn?

Ja; dat zijn binnenader en buitenmantel van de coax.

Overigens kan het ook met een gewoon aderpaar. Een en ander een beetje afhankelijk van wat je wilt en op welke frequenties.

--
De 'guanella balun' van @elektron920 hierboven is hetzelfde ding, en dus ook geen balun.
Deze 'sortabaluns' leggen zelf geen symmetrie op, maar maken de bron (of de ingang, zoals in het schema hierboven) vrij; 'zwevend'.
Je kunt op de guanelle hierboven dus een symmetrische lijn aansluiten, maar het hoeft niet; het is hem om het even.

Deze sortabalun kom je om die reden ook vaak tegen in meetbruggen, waarbij de ingang aan de brugdiagonaal zit, en de uitgang naar de detector of versterker gaat. Hij is dan vaak gewoon van een dun aderpaar op een klein ringkerntje gemaakt.
De brugdiagonaal is immers niet symmetrisch, maar ook niet asymmetrisch. Daarom is de sortabalun daar op zijn plaats.

Rx = te meten onbekende impedantie

en in potentiele toepassingen zie ik ook de VSWR meter?
Kan dat idd?

Of een circulator (50 ohm op J3). Kan dat (ook)?

Op 26 oktober 2021 20:42:46 schreef EgbertG:
en in potentiele toepassingen zie ik ook de VSWR meter?
Kan dat idd?

Dat is hetzelfde ding, alleen met een andere naam en schaalverdeling. Hang een metertje aan 'Det' en je hebt een reflectiemeter ('VSWR-meter'). Hij is alleen niet zuinig: hij eet (bij aanpassing) 3/4 van het vermogen op. Normaal zou je deze meter er dus niet tussen laten zitten.
Maar om bij mW-vermogens aanpassingen te meten is dit heel handig.

Op 27 oktober 2021 19:00:32 schreef tin.soldier:
Of een circulator (50 ohm op J3). Kan dat (ook)?

Ik weet niet of wij hier onder 'circulator' hetzelfde verstaan. Wat zou je willen doen met de circulator op de detectoruitgang?

Ik zou gereflecteerd vermogen willen laten opeten aan J3, terwijl J1 altijd een fijne aanpassing ziet, onafhankelijk van J2.

En wat met de andere twee aansluitingen? Misschien bedoel je een dummy load.
Maar het gaat niet werken. Teken maar eens uit hoe de aanpassingen worden.

Maar dat hoeft ook niet: met alléén een circulator ben je er in jouw geval immers al.

          →
J1 -----CIRC---- J2
          |
         J3