Teksten en afbeeldingen van internet downloaden, om ze in eigen werk te gebruiken, is vanwege het kopierecht een juridisch mijnenveld en al heel gauw diefstal of plagiaat (= tekstroof).
In Nederland mag je vanaf de openbare weg alles fotograferen en filmen mits het persoonsrecht (privacy) gerespecteerd wordt. Juist vanwege andermans privacy mag je vanaf jouw erf de openbare weg of je buren niet filmen (deurbel, bewakingscamera, dashcam); ook niet ‘per ongeluk’!
Persoonlijk vindt ik het internet een ‘openbare weg met de website-etalages’ en vanaf mijn beeldscherm mag ik in Nederland daar voor eigen gebruik foto’s (printscreens) van maken. Een valkuil is het publiceren van dit soort foto’s; op een foto van een etalage kan de etaleur kopierecht claimen. Vanaf een website bestanden downloaden is (al of niet gratis) kopen danwel jatten, en daarop is het auteursrecht wel degelijk van toepassing.
Vanwege het kopierecht heb je voor hergebruik (uploaden of linken) van een foto of afbeelding de toestemming van de eigenaar nodig. Maar hoe vindt je die? En wil deze wel lastig gevallen worden met jouw verzoek? De firma Exar is de ontwikkelaar van de XR2206; hun datasheet valt onder het auteursrecht. Deze datasheet wordt door Jan en Alleman (al of niet in Azië) al of niet zonder toestemming -al of niet voor commercieeel gewin!- hergebruikt. De firma Exar bestaat niet meer; wie moet ik dan om toestemming vragen?
Het Nederlands Normalisatie Instituut is de commerciële uitgever van de NEN-normen, die door het Bouwbesluit en Omgevingswet tot wet zijn verklaard. Toch raar dat je als burger (1) een wet moet kopen, en waar (2) het auteursrecht op van toepassing is, en waarvan (3) iedere burger geacht wordt die normen als wet te kennen! Naar mijn idee een vorm van gedwongen winkelnering. En waarvoor geldt het auteursrecht dan? Voor de publicatie (boekwerk) of voor de inhoudelijk vakkennis? Wanneer ook het laatste auteursrechterlijk beschermd is, moet iedere elektronicus continu royalties betalen aan de nazaten van Volta, Ohm, Hertz, Faraday, enz.
Kortom; zo maar ongevraagd andermans afbeeldingen in eigen werk hergebruiken is ook in Nederland niet toegestaan, en het herlinken van internet-afbeeldingen is daarom steeds lastiger.
Een ‘auteursrecht-work around’ is het bewerken van zelfgemaakte internet-afbeeldingen, waardoor het resultaat een nieuw oorspronkelijk werk is, en waarvan de bewerker de nieuwe eigenaar is. Berucht bekend zijn de CampBells Soup’s van Andy Warhol. Om auteurrecht-problemen met Andy te voorkomen is een printscreen-afdruk (eigen foto met een screen grabber) bewerkt met een Aging-filter (standaard in LibreOffice); er ontstaat dan een nieuw werk, waarvan het auteursrecht bij de bewerker ligt. Gimp kent nog veel meer bewerkings-algoritmes.
”… Het maken van screenshots zoals hierboven meerdere malen voorgesteld, heeft ook een nadeel. Je resolutie wordt automatisch gereduceerd tot hoe de foto op het scherm werd getoond tijdens het schieten. Door de latere lezer inzoomen op details is er niet meer bij. … ” , ”… Enige nadeel is dat de resolutie die van je beeldscherm is. Dan kan je het knipsel niet vergroten. ...”
De resolutie van een printscreen of foto met een screen grabber kan verbeterd worden, door vooraf de gewenste afbeelding met Ctrl + [+] te vergroten.
Kopierecht.pdf