Full spectrum leds?

Zo ver ik weet zenden LED's binnen het zichtbare spectrum geen IR en UV licht mee, dus in deze is full spectrum al dubieus.
Meest mogelijk bedoelen ze daarom full spectrum binnen de zichtbare kleuren.

Ik heb ooit eens met de man achter deze website gesproken, en volgens mij wil hij voor zeer redelijke bedragen dit soort metingen doen, zolang deze maar openbaar gemaakt kunnen worden.

Misschien dat hij iets kan/wil opmeten?

http://www.olino.org/ov/lampen

De Kelvin kleurschaal is sowieso dubieus voor een lichtbron, want er zit helemaal geen groen in...

Ik kan het (nog) niet met feiten staven, maar een 'full spectrum LED' lijkt me een boordje aap verhaal (cq. management- of reclame kreet). Het enige wat in de buurt komt is nog steeds een vorm van gloeilamp...

Op 31 oktober 2012 12:20:25 schreef T-sec:Meest mogelijk bedoelen ze daarom full spectrum binnen de zichtbare kleuren.

Zo wordt het inderdaad bedoeld bij verlichting.

Op 31 oktober 2012 16:15:19 schreef Arco:
De Kelvin kleurschaal is sowieso dubieus voor een lichtbron, want er zit helemaal geen groen in...

D'er zit wel groen licht in: Geel is rood + groen licht.

Kelvinschaal voor lichttemperatuur:

Quote Wikipedia: "De kleurtemperatuur van een lichtbron voor wit licht is gedefinieerd als de temperatuur van een hypothetisch zwart lichaam waarvan het uitgestraalde licht dezelfde kleurindruk geeft als de lichtbron. De kleurtemperatuur wordt meestal uitgedrukt in kelvin (K). Volgens de verschuivingswet van Wien neemt de golflengte van het uitgestraalde licht af met toenemende temperatuur en heeft blauwachtig licht (korte golflengte) een hogere kleurtemperatuur dan roodachtig licht. Dit is tegengesteld aan de indruk die het licht op de mens maakt. Licht met een lage kleurtemperatuur wordt als "warmer" ervaren dan licht met een hoge kleurtemperatuur."

Met andere woorden: Als je een zwart lichaam verhit tot 1800K straalt dit licht uit met een kleurtemperatuur van 1800K.
Idem als het verhit wordt tot 20000K straalt het licht uit met een kleurtemperatuur van 20000K.

Op 31 oktober 2012 16:15:19 schreef Arco:
De Kelvin kleurschaal is sowieso dubieus voor een lichtbron, want er zit helemaal geen groen in...

Er zit wel groen in, leuke is dat wit(maar ook vrij warme en koele kleurtemperatuur bevat nog groen) ook groen bevat, alleen kunnen wij dat niet onderscheiden maar wit licht bevat alle kleuren.

Kelvin geeft de kleurtempartsuur aan, niet kleurschaal, is is niks anders dan vuur die bepaalde kleur heeft bij bepaalde temperatuur, zoals de zon, 6000K graden is geeft die 6000K kleur af, waar alle kleuren inzitten die wij buiten zien in het zonlicht.

Het is ideale manier om snel kunnen bepalen wat voor licht het is, je kan heel simpel bepalen hoe het licht ervaren word zonder te hoeven kijken naar spectrum, want spectrum moet je wel heel goed weten hoe je dat moet lezen.

Ik met mijn aquarium hobby kijk natuurlijk wel naar spectrum maar kiest eerst grofweg op klevin en dan pas naar het spectrum.

Op 31 oktober 2012 18:52:16 schreef Turbokeu:
[...]Zo wordt het inderdaad bedoeld bij verlichting.

[...]D'er zit wel groen licht in: Geel is rood + groen licht.

[afbeelding]

Kelvinschaal voor lichttemperatuur:
[afbeelding]

Quote Wikipedia: "De kleurtemperatuur van een lichtbron voor wit licht is gedefinieerd als de temperatuur van een hypothetisch zwart lichaam waarvan het uitgestraalde licht dezelfde kleurindruk geeft als de lichtbron. De kleurtemperatuur wordt meestal uitgedrukt in kelvin (K). Volgens de verschuivingswet van Wien neemt de golflengte van het uitgestraalde licht af met toenemende temperatuur en heeft blauwachtig licht (korte golflengte) een hogere kleurtemperatuur dan roodachtig licht. Dit is tegengesteld aan de indruk die het licht op de mens maakt. Licht met een lage kleurtemperatuur wordt als "warmer" ervaren dan licht met een hoge kleurtemperatuur."

Met andere woorden: Als je een zwart lichaam verhit tot 1800K straalt dit licht uit met een kleurtemperatuur van 1800K.
Idem als het verhit wordt tot 20000K straalt het licht uit met een kleurtemperatuur van 20000K.

Beste Turbokeu, tis allemaal juist wat je daar uit de Wikipedia quote. Maar of je gevolgtrekkingen dat ook zijn?

Het oog heeft drie kleurreceptoren die samen het zichbatere gebied bestrijken en respectievelijk een piek hebben bij rood, groen en blauw..De verhouding van de lichthoeveelheid die de drie receptoren opvangen bepaalt de kleurenindruk die je hersenen krijgen.
Met die 3 primaire kleuren, kun je het brein bedriegen en elke gewenste kleur samenstellen.
Dat lukt aardig voor een beeldscherm, maar een lamp dient niet om in te staren. De lamp verlicht voorwerpen. Gekleurde voorwerpen hebben vaak een heel nauw spectrum. Sommige voorwerpen met een weerkaatsingsspectrum dat tussen de RGB lijnen invalt zullen bij geen enkel van deze drie kleuren iets weerkaatsen of soms wel, maar veel te weinig. Dat geeft een afschuwelijke kleurweergave.
Voor een goede kleurweergave is het dus niet belangrijk wat je oog van de lamp denkt welke kleur die heeft, maar de aanwezigheid van voldoende spectrumlijnen in het ganse zichtbare gebied.
Nu hadden de eerste witte LEDS dezelfde foute fosfor als de goedkope TL33.
Ondertussen zijn er veel betere fosfors, maar ook LED ontwikkeld die zelf een voller spectrum afstralen.

Maar je kunt het toch zelf even nagaan?
Iedereen heeft toch een low-cost spectrumanalyser in huis? Als je een cd onder de juiste hoek naar een lichtbron houdt, dan breekt ie het licht als een prisma, en kun je duidelijk zien hoeveel en in welke sterkte er spectrumlijnen aanwezig zijn in het LEDlicht. Met wat oefening lukt dat bijna iedereen.

Iedereen heeft toch een low-cost spectrumanalyser in huis? Als je een cd onder de juiste hoek naar een lichtbron houdt, dan breekt ie het licht als een prisma, en kun je duidelijk zien hoeveel en in welke sterkte er spectrumlijnen aanwezig zijn in het LEDlicht. Met wat oefening lukt dat bijna iedereen.

Da's een leuke. Helemaal niet bij stil gestaan, maar je hebt natuurlijk volkomen gelijk.

Lijkt me wel een aardige om eens met een CD naar die winkel te gaan en te zeggen: Kom maar op met je full-spectrum-LED
Wedden dat-ie niet 'full' is?

Wel, dat was nu juist mijn bedenking. Het uitgezonden spectum.

Op 31 oktober 2012 18:52:16 schreef Turbokeu:
[...]Zo wordt het inderdaad bedoeld bij verlichting.

Ik vind dit een gevaarlijke uitspraak want hoe zit het dan met de full spectrum spaarlampen? Dan bedoel ik die waar wel UV in zit, en dus ook moeten werken tegen winterblues/seasonal affective disorder etc. Persoonlijk vind ik deze soort lampen dus prettiger licht afgeven.

Edit: en inderdaad een handige tip om met een cd de kleuren te bekijken. Ik zie duidelijk verschil tussen een full-spectrum en een gloeilamp.

[Bericht gewijzigd door MAH op woensdag 31 oktober 2012 20:26:34 (13%)

Is MAH de afkorting voor "MAHJA de Bij" misschien, dat je UV licht ziet?:-)
Maar je hebt gelijk, ietwat UV licht zou bepaalde kleuren extra doen oplichten. Je tandjes lijken witter:-)

Maar we willen net geen UV licht in huis. Dat verkleurt je lederen zetels en behang, en is slecht voor de huid en ogen en rubber verhardt. Je zou toch niet willen dat het rubbertje , wat je al weken op je nachtkastje liggen hebt verkruimelt op een ongelegen moment?:-)

[Bericht gewijzigd door Anoniem op woensdag 31 oktober 2012 20:36:31 (39%)

Ik bedoelde dat groen als kleur op zich niet voorkomt in de Kelvinschaal.
Terwijl sommige ledlampen die ik gezien heb, (die voor 'koud wit' doorgingen) toch duidelijk een groenachtige zweem erin hadden zitten.
Dat is moeilijk in Kelvin uit te drukken

Waar haal je vandaan dat UV-licht niet goed is voor je? Bij hoge mate is dat inderdaad zo (huidkanker etc). Maar veel mensen gaan in de winter naar een zonniger oord voor licht therapie, kopen speciale lampen of gaan zelfs naar een zonnestudio hiervoor (huidverkleuring is dan bijzaak). Zelf ben ik ook van mening dat het in de dosering van een spaarlamp niet schadelijk zal zijn voor je huid omdat dit een veel lagere hoeveelheid is dan we van zonlicht kunnen krijgen. Ook heb ik nog nooit verkleurde plekken rond een lamp gezien.

Mogelijk zijn mijn ogen wel wat gevoeliger voor het licht. Zo kan ik bij de normale tl-buis ook slecht werken. Eerst is het geflikker enkel onderbewust/niet aanwijsbaar maar na een tijdje ben ik ook in staat om het te zien. Hoe het ook is, ik word doodmoe van dat licht. Hetzelfde met crt schermen, voor mij erg vermoeiend. Bij een lamp speciaal tegen winterdepressie/daglichtlamp kan ik gewoon het best werken.

Maar op de vraag of ze tegenwoordig in staat zijn om een dergelijk spectrum uit een ledje te halen heb ik nog geen antwoord gevonden.
Ik heb ondertussen op de tip van elmowww een mailtje gestuurd via het contactformulier.

GD, maak je geen zorgen om dat rubbertje, dat is goed UV-bestendig verpakt. Misschien hadden ze dat in uw tijd nog niet zo gedaan.

LED's zenden zeker niet het volledige zichtbare spectrum uit. Dit heeft ermee te maken dat LED's hun licht produceren door het aanslaan van eindig aantal verschillende energie-niveaus in het halfgeleider-materiaal (misschien zeg ik het een beetje raar). Het komt er op neer dat dit eindig aantal ervoor zorgt dat er ook maar een eindig aantal golflengte geproduceerd kunnen worden.

Door slim te combineren kan het licht full-spectrum lijken en zelfs op een gloeilamp. Maar vergeet niet dat elke golflengte die niet wordt uitgezonden ook niet gereflecteerd kan worden. Hierdoor lijken sommige voorwerpen een andere kleur te hebben onder LED-licht, dan onder gloeilamp-licht.

Er bestaan binnen de optica wel leuke niet lineair componenten waarmee je dus golflengtes kunt maken die oorspronkelijk niet aanwezig waren. Meestal probeer je dit te vermijden (vooral in de communicatie bijvoorbeeld). Deze componenten zouden LED-verlichting licht kunnen laten produceren zoals een gloeilamp. Maar ik geloof dat het allemaal niet zo makkelijk is als ik hier doe laten vermoeden.

De enige zinvolle parameter naast de kleurtemperatuur (in Kelvin) is de CRI (color rendering index). Oftewel, hoe natuurgetrouw worden kleuren weergegeven onder het LED-licht? DE CRI kan varieeren van 0 bij een monochromatische LED tot 90 voor de meest recente state-of-the-art LED's.

Acceptabele CRI is tegenwoordig minimaal 80. CRI 90 en groter is vaak niet gewenst omdat daarvoor veel rood licht bijgemengd moet worden. Aangezien het oog niet gevoelig is voor rood licht kost dit veel extra energie waardoor de lichtstroom efficientie (in lumen per Watt) omlaag gaat ewn dat wil men nu juist niet.

Voorbeelden en wat meer leesvoer:
http://www.philipslumileds.com/technology/quality-white-light
http://www.tme.eu/en/katalog/?art=CL-L233-13N1-C

"Full spectrum" is marketing flauwekul wat mooi klinkt maar niets zegt. Deze term valt in dezelfde categorie als "lifetime warranty", ook zo'n loos begrip.

UV licht lijkt me onwaarschijnlijk. Een beetje infrarood wat doorlekt niet, maar meeste witte LED's zullen dat niet heel bedoeld doen. Uiteindelijk win je er 0 lumen mee, maar moet je wel extra radiant flux uitsturen (licht energy in Watt gemeten).

Een witte LED bestaat uit een pittige blauwe LED met een bepaald fosfor coating die ook een band maakt in het aqua/groen/rood gebied. Zo'n LED op 450nm (puur) lijkt voor het oog meer op paars.
Echter als je die twee mixt, krijg je een wit licht. Dat ziet er meestal zo uit:
Big chart

Op deze curve kan je een kleurtemperatuur modelleren, hoewel dat maar een benadering is. Als je een perfect black body neemt, dan moet je denken aan dit soort curves:

Dat is het duidelijk dus niet. Veelal is een hoge kleurtemperatuur een LED met meer blauw of minder rood, en lager meer rood en minder blauw.
Ik heb wel eens met een gecalibreerde spectrometer aan een 10W Neutral-White (4000K typical, 4100K nagemeten) gemeten; big chart.
Je ziet duidelijk dat er licht in infrarood (>700nm) wordt uitgezonden, maar dat het nihil is. In UV zie je niks. Gemeten in een hele donkere kamer zonder ramen uiteraard.

Witte LED's zijn opzich prima 'full spectrum' LED's in de zin dat ze op elke zichtbare golflengte wel licht uitzenden. Een rood-groen-blauw LED mengen heeft dat niet omdat je dan maar 3 pieken hebt van paar tientallen nm breed. Stel je zendt groen uit op 550nm +/- 30nm, rood op 625nm +/- 20nm, dan heb je dus een 'gat' op oranje zitten. Voor het oog niet heel mooi..

Maar als ze daarmee full spectrum bedoelen, kan je ook wel gewoon WIT zeggen. Ik zie niet in waarom je een UV led zou willen integreren, aangezien die ontzettend duur zijn.

Toevallig ben ik mij net aan het verdiepen in dit onderwerp.

Grotedikken noemde de 3 receptoren al. Deze receptoren noemen we de kegeltjes.

Het bereik van deze receptoren is bepaald. Het blijkt dat wat wel eens de blauwe receptor genoemd wordt een kleine overlap heeft met de groene receptor.

De groene receptor heeft weer een hele grote overlap met de rode receptor.

Bij een kleine lichtsterkte verschuift het bereik meer naar het UV toe.

Een receptor stuurt maar soort 1 signaal door onafhankelijk wat de golflengte is binnen het bereik. Wel blijkt dat de receptoren ieder voor zich een maximale gevoeligheid hebben voor een bepaalde golflengte. Die golflengte zal vaker waar genomen worden dan een golflengte aan de randen van het bereik.

Op basis van die eigenschappen kunnen wij uiteindelijk een kleur zien.

We kunnen dus voor het oog een kleur simuleren die er niet echt is, door de receptoren in de juiste verhouding te stimuleren. De primaire kleuren zijn zo gekozen dat ze een maximaal aantal kleuren kunnen simuleren.

Er is wel het probleem dat op deze manier de receptoren snel verzadigd raken. Dit zou misschien de oorzaak kunnen zijn dat dit gesimuleerde licht vermoeiender is dan licht wat uit een voller spectrum bestaat.

Op 31 oktober 2012 20:10:11 schreef grotedikken:
Beste Turbokeu, tis allemaal juist wat je daar uit de Wikipedia quote. Maar of je gevolgtrekkingen dat ook zijn?

Beste GD,
Het lichtspectrum of de lichtkleur/kleurtemperatuur van een lichtbron heeft niets, maar dan ook niets, te maken met het door een voorwerp gereflecteerd licht of het door ons waargenomen gereflecteerd licht maar puur met het door de lichtbron uitgestraalde licht.
Hoe wij (het menselijk oog) het door een voorwerp gereflecteerde licht van een bepaalde (witte) lichtbron waarnemen noemt men de CRI (Color Rendering Index) of de Ra-index (de kleurweergaveindex).

Deze index geeft aan in hoeverre de (de door ons) waargenomen kleuren van een object overeenkomen met hetzelfde object onder natuurlijk sterk zonlicht bij heldere hemel rond de middag (ca. 5500-6500K, 100.000lux).

Op 31 oktober 2012 20:23:43 schreef MAH:

Op 31 oktober 2012 18:52:16 schreef Turbokeu:
Zo wordt het inderdaad bedoeld bij verlichting.

Ik vind dit een gevaarlijke uitspraak want hoe zit het dan met de full spectrum spaarlampen?

Aie, aie, aie, hier wordt door verschillende CO-leden meerdere dingen door elkaar verward...
In verlichting wordt met 'full spectrum' wel degelijk het zichtbare lichtspectrum bedoeld, dat kan ik 100% bevestigen.
Mogelijk uitgestraald IR en UV licht zijn hierbij ongewenste nevenprodukten/neveneffecten.

Bij lagedruk gasontladingslampen (TL, spaarlampen) spreekt men (meestal) van 'full spectrum' lampen als ze 5 verschillende fosfors bevatten (5-bands lampen).
'Gewone' daglichtlampen bevatten slechts 3 verschillende fosfors.
5-bands lampen hebben het voordeel dat er meer golflengtes van het zichtbare licht in het uitgestraalde licht vertegenwoordigd zijn waardoor de CRI hoger ligt.
In de praktijk zijn 8xx lampen 3-bands lampen, de 9xx serie 5-bands lampen.
De 8 of 9 definieert de kleurweergaveindexklasse (0 tot 9) of CRI-klasse waarbij klasse 8 een CRI vertegenwoordigt tussen 80 en 89, klasse 9 een CRI tussen 90 en 99 (rond 85 voor de 8xx serie en rond 95 voor de 9xx serie lampen).
De xx staat voor de kleurtemperatuur in Kelvin (bvb. 27=2700K, 40=4000K, 65=6500K).

Er bestaan ook nog 7xx lampen (TL mini en T2) tot zelfs de gewraakte/afschuwelijke 640 (CRI klasse 6, kleurtemperatuur 4000K), oude codering /33 en soms ook vindbaar onder de benaming /33-640 in de formaten T12, T8, TL mini.

De 8xx TL- en spaarlampen maken het gros uit van de huishoudelijke, kantoor- en winkelverlichting.
De 9xx serie (950 en 965) wordt voornamelijk gebruikt in de grafische industrie waar exacte kleurweergave van groot belang is (is bij de meeste groothandels ook praktisch enkel op bestelling verkrijgbaar).
De (goedkope) 640 wordt nog veel toegepast in magazijnen, stapelplaatsen, kelderverdiepingen, ondergrondse parkings en noodverlichtingen/signalisatieverlichting waar de kwaliteit van het licht geen belang heeft.

Op 31 oktober 2012 20:37:04 schreef Arco:
Ik bedoelde dat groen als kleur op zich niet voorkomt in de Kelvinschaal.
Terwijl sommige ledlampen die ik gezien heb, (die voor 'koud wit' doorgingen) toch duidelijk een groenachtige zweem erin hadden zitten.
Dat is moeilijk in Kelvin uit te drukken

Het klopt dat groen als kleur niet voorkomt in de Kelvinschaal maar een zwart lichaam dat verhit wordt straalt dan ook onder geen beding zichtbaar groen licht uit (de dag dat mijn smeulende barbecue groen oplicht ga ik mij serieuze vragen stellen...).

Op 2 november 2012 10:51:38 schreef Turbokeu:
[...]Beste GD,
Het lichtspectrum of de lichtkleur/kleurtemperatuur van een lichtbron heeft niets, maar dan ook niets, te maken met het door een voorwerp gereflecteerd licht of het door ons waargenomen gereflecteerd licht maar puur met het door de lichtbron uitgestraalde licht.
[...]Aie, aie, aie, hier wordt door verschillende CO-leden meerdere dingen door elkaar verward...

Aie, aie,aie, de mi corazon, Als je Flamenco uitgedanst is,:-) zou ik zeggen dat je niet zo neerbuigend moet doen, met je rendering indexen en andere hoge stadhuiswoorden, want je hebt het zelf niet helemaal begrepen.
Het spectrum van een lamp heeft ALLES te maken met het door een voorwerp gereflecteerd licht.
In Neandertaal: Golflengtes die niet door de lamp uitgestuurd worden, kunnen niet gereflecteerd worden door het voorwerp.
Een lamp dient niet om in te kijken, maar om te verlichten.
Veel kleuren zijn smalbandig en kunnen niet zichtbaar gemaakt worden met, extreem gesteld, een RGB lichtcombinatie die het oog wel als de juiste kleur ziet. Het voorwerp zal zwart of grijs lijken.

[...]Het klopt dat groen als kleur niet voorkomt in de Kelvinschaal maar een zwart lichaam dat verhit wordt straalt dan ook onder geen beding zichtbaar groen licht uit (de dag dat mijn smeulende barbecue groen oplicht ga ik mij serieuze vragen stellen...).

Hier zit je er flagrant naast.
De wetten van WIen, en Stefan-Boltzmann in acht genomen, ik zal de Pedia niet citeren:-), kan men stellen dat bij een thermische straler de totale uitgestraalde energie evenredig is met de 4e macht van de absolute temperatuur. Het is een typische breedbandige curve, met een maximum dat verschuift naar de korte golflengtes bij stijgende temperatuur, de curve wordt dan ook breder en vlakker...
Dat is een continue verschijnsel. Dus groen is er zeker en vast.
Je moet het simpel gezegd zo interpreteren.
Ijzer dat warmt, gloeit eerst donkerrood, omdat de piek van de curve donkerrood is, wat links ervan zit zie je niet en rechts is deintensiteit nog te laag om een rol te spelen. Vervolgens oranje, geel, omdat de curve naar rechts opschuift, en de intensiteit neemt snel toe. Dat geel, wat je ziet, is niet het spectraal geeldat overeenkomt met de piek van de curve, maar is verschoven, omdat het oog het gewogen gemiddelde neemt van alle zichtbare componenten, die nu steeds meer invloe op het totale kleurbeeld krijgen.
Wanneer de piek van de curve op groen beland is,is de energie inhoud links en rechts van de piek zo groot geworden, dat het oog het totaal niet meer als groen herkent, maar als geelwit.
Maar het groen is absoluut aanwezig en voor een bepaalde temperatuur zelfs de hoogste waarde.
Ga je nog hoger in temperatuur, wordt het licht fel wit, om blauwachtig te worden, omdat het aandeel van de kortere golflengten tov de piek procentsgewijze steeds toeneemt.

Je bewering dat een zwart lichaam dat verhit wordt onder geen beding groen licht uitstraalt is dan ook volkomen uit de lucht gegrepen. Wien draait zich om in zijn graf:-) tis er de tijd van het jaar voor.

Op 4 november 2012 00:02:57 schreef grotedikken:
Aie, aie,aie, de mi corazon, Als je Flamenco uitgedanst is,:-) zou ik zeggen dat je niet zo neerbuigend moet doen

Wablief!!!!!
De grootste onbeschofte kl**tzak die neerbuigend doet en hier op het forum rondloopt zijt gij toch wel.
Ik heb nog nergens een asocialere boer (in de pejoratiefste zin van het woord!) dan gij tegengekomen.
Sinds mijn komst op het CO-forum heeft uw manier van reageren/uw manier van schrijven tegenover vele leden mij trouwens altijd voor de borst gestoten.

met je rendering indexen en andere hoge stadhuiswoorden

Hoge stadhuiswoorden???
Dat zijn normale en gangbare begrippen in verlichting.

want je hebt het zelf niet helemaal begrepen.
Het spectrum van een lamp heeft ALLES te maken met het door een voorwerp gereflecteerd licht.

In uw plaats zou ik mijn studies van nul herbeginnen want GIJ hebt er niets van begrepen.

[...]Véél blabla.
Je bewering dat een zwart lichaam dat verhit wordt onder geen beding groen licht uitstraalt is dan ook volkomen uit de lucht gegrepen. Wien draait zich om in zijn graf:-) tis er de tijd van het jaar voor.

Op 2 november 2012 10:51:38 schreef Turbokeu:
[...]Het klopt dat groen als kleur niet voorkomt in de Kelvinschaal maar een zwart lichaam dat verhit wordt straalt dan ook onder geen beding zichtbaar groen licht uit (de dag dat mijn smeulende barbecue groen oplicht ga ik mij serieuze vragen stellen...).

PS:
@GD: Ge doet uw signatuur grote eer aan.

Van mijnentwege is hierbij alles gezegd.
Doei...

Op 31 oktober 2012 22:35:37 schreef Joeri de Man:
Toevallig ben ik mij net aan het verdiepen in dit onderwerp.

Grotedikken noemde de 3 receptoren al. Deze receptoren noemen we de kegeltjes.

Om het extra leuk te maken: niet iedereen heeft dezelfde kleurreceptoren; sommige mensen zijn kleurenblind (protanopia/deuteranopia/tritanopia ). En dan heb je ook nog een kleine groep mensen die *extra* mengkleuren kunnen zien, omdat ze 4 ipv 3 kegeltjes hebben ('tetrachromacy').

Op 4 november 2012 11:59:09 schreef Turbokeu:
[...]Wablief!!!!!
De grootste onbeschofte kl**tzak die neerbuigend doet en hier op het forum rondloopt zijt gij toch wel.
Ik heb nog nergens een asocialere boer (in de pejoratiefste zin van het woord!) dan gij tegengekomen.
Sinds mijn komst op het CO-forum heeft uw manier van reageren/uw manier van schrijven tegenover vele leden mij trouwens altijd voor de borst gestoten.

Volledig akkoord,ik ben recht voor de raap en verspil geen woorden aan diplomatie. En heel veel mensen hebben tegenwoordig een enorm opgeklopt zelfbeeld en kunne geen directe aanval of kritiek pareren. Ik weet best dat stroopsmeerders en diplomaten veel geliefder zijn, maar hier wil ik dat imago niet. Maar nooit of nooit ben ik zo beledigend en onbeschoft als jij uit de hoek gekomen met een scheldtirade omdat iemand anders een andere mening heeft. Mijn directe aanpak is een mooie toepassing van de "Dirac puls" je geeft een korte harde stoot en kijkt wat eruit komt. En de ware aard komt hier duidelijk te voorschijn.

stadhuiswoorden???
Dat zijn normale en gangbare begrippen in verlichting.

[...]In uw plaats zou ik mijn studies van nul herbeginnen want GIJ hebt er niets van begrepen.

Best mogelijk, ik ben al een tijdje uit de running en word een dagje ouder, en ik typ mijn antwoorden uit mijn geheugen, dus ik zit er soms wel eens naast.

Anderzijds ben ik internationaal geregistreerd als ISO gecertifieerd level1 thermograaf, met diploma. Weliswaar met weinig praktijk in die richting. ALs je dat niet gelooft, kan ik mijn certiferingsnummer geven , dan kun je het zelf opzoeken.

Dat ik niet altijd mijn woorden zo kan kiezen dat iedereen het verstaat, wil ik aannemen. En dat ik wel eens de bal missla neem ik ook aan. Want deze moeilijke materie memoriseren als je het niet vaak nodig hebt is niet vanzelfsprekend.
Maar als je zegt dat ik er niets van begrepen heb, dan lees ik graag uw referenties, behalve de Wilkipedia.
PS:

@GD: Ge doet uw signatuur grote eer aan.

Van mijnentwege is hierbij alles gezegd.
Doei...

En ik blijf erbij dat een thermische straler wel degelijk zichtbaar groen licht uitstraalt, anders zou het gras grijs zijn toch.
Maar als je rechtstreeks in de zon kijkt zie je geen groen, omdat je oog een ingewikkelde som maakt van alle kleuren en hun intensiteit die op het netvlies terecht komen. Je oog misleidt je dus.

even aanvullen: Een spaarlamp daar kan allicht wat UV bij vrijkomen: Dat soort lampen maken eigenlijk UV en zetten dat met een forfor laagje in de buitenkant om in zichtbaar licht. Als dat niet voor 100% lukt, blijft er wat UV over. Maar eigenlijk is dat ongewenst, want het rendement moet je meten in het zichtbare deel van het spektrum.

Klopt, maar ik heb toch een bedenking.
Alhoewel UV licht voor het oog niet zichtbaar is, zijn bepaalde kleuren, waaronder vooral breedbandige reflectoren als wit toch helderder omdat net als bij de fosfors in buislampen omgezet wordt in zichtbaar licht.
In dit opzicht draagt het UV wel degelijk iets bij tot de belichting.

Eigenlijk is fosfor een slecht gekozen benaming.
Luminescentie is de groepsnaam.

Fosforescentie is meer een langzame chemische omzetting waarbij het oxideren licht geproduceerd wordt...

Het juiste woord is fluorescentie. Hierbij worden atomen in het oppervlak aangestoten door het energierijke UV foton.
Na een tijdje vallen de elektronen terug in hun grondtoestand, waarbij een nieuw foton geproduceerd wordt. De energiesprong tussen aangeslagen en grondtoestand is gequantiseerd. Dat wil zeggen dat
slechts welbepaalde kleuren terug afgegeven worden.
Dat werkt slechts in één richting. Het afgegeven foton heeft altijd een kleinere energieinhoud dan dit waarmee het aangestoten werd.
De kleur is dus altijd meer naar het rood toe verschoven dan de kleur waarmee je exciteert.
Als je tandjes wit oplichten, betekent dat dat de samenstelling zo is, dat de elektronen een varieteit aan aangeslagen toestanden kennen.

Hetgedeelte tand wit licht dat weerkaatst wordt, kan volspectrum zijn, of juist niet, en is bronafhankelijk, want wit is een totale weerkaatsing binnen het zichtbare gebied, maar diffuus, anders zou het een spiegel zijn.
Het gedeelte dat fluoresceert, zal bestaan uit meerdere smalle spectrumlijnen met een overmaat in het groene en blauwe gebied, waardoor het oog dat een gemiddelde maakt, de indruk van feller wit krijgt.(hogere kleurentemperatuur)
Maar als je bijtertjes niet netjes gepoetst zijn, kunnen ze groener lijken dan onder licht zonder UV!!
Dus voor je naar de discotheek trekt, geen salami met look eten, tandjes poetsen . Succes gegarandeerd:-)
Echt waar, vrouwen kijken vooral eerst naar je tanden. Dat geeft hen een goed beeld van je totale lichaamshygiëne.

Zo leer ik nog eens wat! Tanden poetsen!

Op 31 oktober 2012 22:21:48 schreef hans1990:
Je ziet duidelijk dat er licht in infrarood (>700nm) wordt uitgezonden, maar dat het nihil is.

Ik kwam er ook pas na 40 jaar achter maar nihil betekent "niets". Dat maakt jouw stelling een contradictio in terminis.
Verder vond ik het een leuke uitleg

"Full spectrum leds" lijkt mij ook een broodje aap, al blijkt uit de hele discussie dat het moeilijk is definities vast te leggen.

[Bericht gewijzigd door NordRack2 op zondag 4 november 2012 22:35:32 (14%)