9014 transistor

Het is handiger om dit in drie verschillende topics te zetten. De antwoorden gaan anders door elkaar lopen waardoor het waarschijnlijk erg onduidelijk wordt.

Je kan je huidige startpost wijzigen (twee vragen eruit halen) met het edit icoontje rechts bovenin.

9014 voldoende in voorraad
aldi verkoopt takels voor dat werk niet duur.
raamopener bij de gamma of praxis ook niet duur

Win2K, bedankt voor deze info, dit was precies wat ik wilde weten!

Of nee, wacht.. Toch niet. Als je geen antwoord hebt op mijn vragen, zou je misschien eens kunnen overwegen gewoon niet te reageren.
Scheelt jou typwerk en ik hoef me niet te ergeren.

Staat er alleen maar 9014 op die transistor of staat er stiekum nog iets voor?

Ervoor staat niets, erachter wel, namelijk:

9014
C13C

9014 zijn overbekende hongkongtransistoren. In de boekjes kan er onder andere CS of SS voor staan, maar dat hangt van het merk af.

De instinker in dit geval, is dat de pinout verschilt van de BC327.

Wil je de andere twee vragen even weghalen? Daar kun je beter twee andere topics over openen.

Een BC337-40 moet prima werken. Er zit geen timer in die dit soort spanningsverloop kan veroorzaken, dat moet echt ergens anders vandaan komen.
Blijft de spanning verder constant? Dan kon het wel eens altijd zo geweest zijn. Uiteraard kun je het ontwerp zelf verbeteren door de timing, veroorzaakt door de verschillende condensatoren, eens goed te bekijken.

e: Ik lees te snel; je schrijft BC327-40. Maar dat is geloof ik een PNP; die zal niet goed werken op de plaats van een 9014.

[Bericht gewijzigd door Frederick E. Terman op zondag 16 maart 2014 22:20:48 (12%)

Op 16 maart 2014 21:12:41 schreef JeveeHa:
Win2K, bedankt voor deze info, dit was precies wat ik wilde weten!

Of nee, wacht.. Toch niet. Als je geen antwoord hebt op mijn vragen, zou je misschien eens kunnen overwegen gewoon niet te reageren.
Scheelt jou typwerk en ik hoef me niet te ergeren.

Dat kan best wat vriendelijker

Ik bedoel het niet persee onvriendelijk hoor, maar forums zijn bedoeld om elkaar te helpen. Ik probeer gewoon zo veel mogelijk kennis op de doen, en dan heb je aan sommige antwoorden gewoon geen zier..

Op 16 maart 2014 22:16:03 schreef Frederick E. Terman:
Wil je de andere twee vragen even weghalen? Daar kun je beter twee andere topics over openen.

Een BC337-40 moet prima werken. Er zit geen timer in die dit soort spanningsverloop kan veroorzaken, dat moet echt ergens anders vandaan komen.
Blijft de spanning verder constant? Dan kon het wel eens altijd zo geweest zijn. Uiteraard kun je het ontwerp zelf verbeteren door de timing, veroorzaakt door de verschillende condensatoren, eens goed te bekijken.

e: Ik lees te snel; je schrijft BC327-40. Maar dat is geloof ik een PNP; die zal niet goed werken op de plaats van een 9014.

Het kan zijn dat het om de BC337-40 gaat, moest het even uit m'n hoofd doen.

Over het verbeteren van de print, ik ben nog maar +-1,5 echt met electronica bezig, daarvoor kon ik nog net een elco herkennen. Ik heb er dus nog nooit by stilgestaan iets aan een bestaand ontwerp te veranderen. Het is wel iets wat ik wil beheersen, maar je wil niet weten hoeveel info de laatste 18 maanden m'n hoofd is binnengekomen (school/werk).

Maar, als ik nu de print zoals ik 'm heb uitteken en in dit topic gooi, zou je dan misschien bereid zijn te kijken wat er beter kan?
Kan zijn dat het dan overmorgen word voor ik 'm klaar heb vrees ik. Het heb nogal druk de laatste tijd, woonkamer opknappen e.d.

Op 16 maart 2014 22:14:23 schreef maartenbakker:
9014 zijn overbekende hongkongtransistoren. In de boekjes kan er onder andere CS of SS voor staan, maar dat hangt van het merk af.

De instinker in dit geval, is dat de pinout verschilt van de BC327.

Sorry, had over je post heengelezen. Ik heb inderdaad vorige week de datasheet van de BC337-40 vergeleken met die van de SS9014, het viel me toen ook op dat de pinout anders was. Heb de transistors er omgekeerd ingezet zodat de pinout weer klopte, dit gaf bovenstaand resultaat..

[Bericht gewijzigd door Henry S. op maandag 17 maart 2014 20:04:59 (19%)

Op 16 maart 2014 22:33:24 schreef Gadget_inc:
[...]
Dat kan best wat vriendelijker

Maar de post van Win2k was ook zeer overbodig, beide fout, beide schuld.

@Hieronder: Nee, dat was niet gewoon een reaktie...

[Bericht gewijzigd door Henry S. op dinsdag 18 maart 2014 00:40:18 (21%)

het was mijn bedoeling om de transistors aan te bieden.
maar daar zie ik van af.
het andere was gewoon een reactie.

Heb de print uitgewerkt in LTSpice, eerste keer dat ik dat programma gebruik dus er zitten een paar schoonheidsfoutjes in. Zo zag ik nergens een trafo staan dus die heb ik van 2 spoelen moeten maken. Ook kon ik nergens een variabele weerstand vinden, dit is een stroombron geworden Het is wel duidelijk genoeg zo toch?

Nog een paar puntjes trouwens, die 510R staat op de print aangegeven als een 1K weerstand, er zat alleen een 510R in, dus die heb ik maar vervangen voor dezelfde waarde. Hetzelfde geld voor 270R, op de print staat een 2K weerstand vermeld. Die VR200 staat op de print als een 5K.
Ik vermoed dat dit zo uit de Samlex fabriek gekomen is, op de print staat RPS-1202, op de behuizing RPS1203.

Waarom is 2x1N4148 met parallel daaraan 27k kortgesloten?

Dat lijkt me een tekenfout, aangezien de 9014 (prima voor de BC337-40 te vervangen) die achter de 100nF zit de voeding afknijpt als de netspanning wegvalt.

Heb het zonet nog even gechecked, maar zoals het is getekend klopt het toch echt.. In het schema van de link in mijn eerste post is het trouwens ook zo getekend.

Maar niet als doorverbinding. Je hebt een bolletje teveel getekend.

Welk bolletje bedoel je dan precies? Ik zie het niet namelijk..

Je hebt je tekening al verandert.
De massa van de twee 3.300µF elco's sloot de 2x1N4148 kort.

Ah dat bedoel je, klopt inderdaad. Ik had de tekening gisteravond al aangepast trouwens, vreemd dat je zonet de oude tekening nog zag..

Hmm, ik heb net de drie BC337-40's uit de print gesoldeerd, er bleek 1 niet helemaal lekker te zijn (misschien omdat het chinese meuk is?) dus die heb ik vervangen. Vervolgens vernielde ik per ongeluk de 200 ohm vr en aangezien ik daar zo geen vervanger voor heb liggen heb ik deze vervangen voor twee 100 ohm weerstanden, dus alsof de vr in het midden staat. Nu heb ik op één of andere manier een uitgangspanning van precies 24v. Komt dit door de weerstanden die ik er in heb gezet ipv de vr of is er ergens anders iets niet in de haak?

Heb je geen andere laagohmige potmeter?

1 van 25 ohm geloof ik nog ergens.. Is dat niet te laag?

Kwaad kan het niet, maar het regelbereik zakt dan van de ruim een volt nu, naar minder dan 0,2 volt.

24V is niet goed; dat krijg je als de onderste 9014 helemaal niets doet. De spanning hoort altijd ergens tussen de ruim 13 en ruim 14 volt te zijn, afhankelijk van de stand van de potmeter (nu dus 'half' ).
Meet anders eens de spanningen op de torren?

Ik heb inmiddels de 2x100 ohm weerstanden vervangen voor de pot van 25 ohm, en de spanningen gemeten. Alle torren lijken oke, behalve die waar F.E.T. het over heeft, spanningen rond de 24v over iig B-E, B-C ben ik niet zeker van (niet goed kunnen meten). Als deze tor defect is, wat veroorzaakt dat? Het zal aan die potmeter niet liggen lijkt me.

Ik heb nog een foutje ontdekt op m'n schema, de trafo maakt 18v AC van de netspanning i.p.v. 15v.