Vreemde vergelijking

Op 1 augustus 2023 20:15:07 schreef MGP:
[...]
Ik denk dat als de uitgangstoestand Z is, dat een streepje boven (A+B) van geen tel is, omdat de uitgang enkel 0 kan zijn en dus niet geïnverteerd kan worden.

Als de uitgang van een poort geen 0 is kun je ze bij wijze van spreken wegnemen zonder F te beïnvloeden.

Correct me if I'm wrong.

Het is verder een gewone nor-poort, enkel is de uitgang van inverter in de nor-poort een open collector type.
Het is dus geen or-poort met een open collector met daarachter een inverter. Zou ook nog kunnen maar dan moet de inverter zelf ook open collector zijn.

De laatste trap in de poort is dus hetgeen wat ze bedoelen met open collector.

Op 2 augustus 2023 22:00:14 schreef benleentje:
...
De laatste trap in de poort is dus hetgeen wat ze bedoelen met open collector.

Dat weet ik ook wel en ik heb speciaal uw schrijfwijze aangehouden (P1, P2) want wat tussen de inputs en output zit speelt voor het oplossen van de formule geen rol.

In de door u aangehaalde quote is daar ook geen sprake van, enkel in welke staat de output van de poort zich bevindt of kan bevinden, _{ik wik nu mijn woorden}.

Op 2 augustus 2023 21:33:13 schreef Kruimel:
Neem bijvoorbeeld deze schakeling, die is een 'wired AND' ook een wired OR, gemaakt met diodes, en werkt vergelijkbaar met de opdracht waarmee we begonnen:
[https://www.circuitsonline.net/forum/file/98865]

Beide kunnen: in 'active-high logic" is het een AND gate, in "active-low logic" een OR gate.

[Bericht gewijzigd door aobp11 op vrijdag 4 augustus 2023 15:16:45 (13%)

Sorry voor mijn late reactie.
Ik ben even niet fit en heb wat concentratieproblemen.
Ik kom er nog even op terug omdat ik uitsluitsel van mijn leraar heb gekregen.

Voor welke oplossing kiest de leraar?

Als de leraar zulke vragen stelt aan studenten, is het misschien omdat hij er zelf ook moeite mee heeft

Er is alleen nooit logica gemaakt met "open emitter" of "open collector PNP" zodat dit niet in zwang is geraakt. De eerste logische schakelingen waren allemaal NPN (ik weet niet precies waarom).

Ik heb wel een vermoeden.

Met open collector via NPN kan bv via een 5V logic poort via de uitgang ook een 15V poort aansturen of een VFD display met een hogere aanstuur spanning voor de segmeten.

Met open emiter kan je enkel zijn eigen voedingsspanning uitsturen maar dat kan met een normale pusch-pull poort ook al dus dat voegt niets toe.

Het uitsluitsel laat wel heeeeeel lang op zich wachten...
Het geven van het juiste antwoord bezorgt de leraar schijnbaar oneindige hoofdbrekens.

Er is alleen nooit logica gemaakt met "open emitter" of "open collector PNP" zodat dit niet in zwang is geraakt. De eerste logische schakelingen waren allemaal NPN (ik weet niet precies waarom). Door de ingangen te inverteren kan je van "wired OR" ook een NAND (en dientengevolge een AND) maken en kan je het hele complement aan logica met diodes maken.

Ja, ik weet het, oude koe.
Op het ogenblik ben ik bezig met het begrip WIRED-OR te doorgronden, en kwam ik dit artikel tegen. En het antwoord op de vraag is heel simpel:

TTL-logica is in NPN uitgevoerd omdat eind zestiger/ begin zeventiger jaren de techniek om silicium PNP transistoren te maken kostbaarder was dan in NPN torren. Verhaal komt uit een Fairchild Databoek uit '74 over TTL-LS- ic's.

In het boek staat ook dat een WIRED-OR eigenlijk een WIRED-AND is. Het is ook maar welk uitgangspunt je neemt.