"trollen"

Niet dat alleen. Het emmertje zou een dezer dagen toch al zijn
volgelopen, met een mod gaat dat alleen wat sneller

Dat is wat ik niet begrijp, dat je reageert op iets waar je duidelijk geen verstand van hebt en als iemand iets stuurt wat voor veel mensen begrijpelijk is je begint te z**ken over iets wat je niet gelezen hebt maar wat in jou ogen niet goed is en daar over blijft trollen maar niets toevoegt aan de discussie.

Gr.F_S

Op 29 december 2023 22:34:48 schreef schaafuit:
Dat is alles wat ik vraag Dank.

Ik vraag het ook aan jou.

Uiteraard Ik steek niet zoveel moeite in een draad als deze, om dan
vrolijk op precies dezelfde manier verder te gaan...

Op 29 december 2023 22:56:48 schreef F_S:
Dat is wat ik niet begrijp, dat je reageert op iets waar je duidelijk geen verstand van hebt en als iemand iets stuurt wat voor veel mensen begrijpelijk is je begint te z**ken over iets wat je niet gelezen hebt maar wat in jou ogen niet goed is en daar over blijft trollen maar niets toevoegt aan de discussie.

Het was dus geen trollen, maar voor de rest... wie sage ich das jetzt...

Ik kom uit de computerwereld. De hoeveelheid desinformatie is daar al
decennia *zo* groot, dat je daar al snel leert om meteen het kaf van het
koren te scheiden, nog voor de inhoud aan bod komt.

En hoe doe je dat? Eerst kijk je naar waar het vandaan komt: als het
van een commerci"eel bedrijf of een andere belangenorganisatie komt,
is het oppassen geblazen. Daarna kijk je naar de vorm: is dat de juiste
voor het doel van de overdracht? (Niets zo afleidend als een dikke
PDF-handleiding als je informatie over een specifiek onderdeeltje
zoekt.) Steekt het een beetje redelijk in elkaar qua structuur? Heeft de
auteur daar moeite in gestoken? (Niet goed gestructureerde documentatie
komt meestal voort uit niet goed gestructureerde gedachten van de
auteur.) Hoe zien de eerste paar pagina's eruit? En de laatste?

Dan: is de toon beschrijvend ("men doet dit meestal om ${REDENEN}") of
aansprekend ("dat doe je meestal wanneer ${REDENEN}"), of iets anders?
Een beschrijvende toon duidt meestal op meer professionaliteit dan een
aansprekende. Dan komt de hamvraag: lijkt het erop of de auteur
{zijn,haar,...} huiswerk (goed) heeft gedaan? Of is het allemaal een
beetje uit de losse pols geschreven, en kun je beter een eitje koken
om bij de vele korreltjes zout te nuttigen?

En als het *dan* allemaal nog kosher lijkt, komt de inhoud aan de orde.

Dat klinkt allemaal erg bewerkelijk. Maar in feite doen de meesten van
ons dat niet in losse stappen: we gebruiken dezelfde instincten die we
ontwikkelen om niet in de praatjes van verkopers (en ander gespuis) te
trappen.

Dat het voor lui werkzaam in bedachtzamere vakken allemaal een beetje
rigoreus overkomt, kan ik me wel voorstellen. Maar binnen de
mode-gedreven computerindustrie is het gewoon noodzaak. En het resultaat
noemen we beroepsdeformatie

Dat je in een simpele beschrijving een samenzwering ziet zegt wel e.e.a misschien iets meer vertrouwen hebben in de samenleving

Gr.F_S

Op 29 december 2023 19:21:32 schreef DK:
dat is geen autisme
dat is een narcistische persoonlijkheidsstoornis

Ook ik ben geen psych maar een van de rode vlaggen van een Narcist is dat de schuld altijd bij een ander ligt.
Alleen al het feit dat TS dit draadje geopend heeft en best hier en daar de hand in eigen boezem steekt (al is dat misschien fysiek onmogelijk) haalt deze "Diagnose" onderuit.

War betreft de diagnose "Autisme aangesmeerd" en later teruggetrokken. Psychiater zijn net advokaten, zet er 4 in een kamer en je krijgt 5 verschillende diagnoses of conclusies.
Dat hij later "teruggetrokken" is zegt niet zo veel.

Op 30 december 2023 00:16:09 schreef schaafuit:
[...]

Het was dus geen trollen, maar voor de rest... wie sage ich das jetzt...

Ik kom uit de computerwereld. De hoeveelheid desinformatie is daar al
decennia *zo* groot, dat je daar al snel leert om meteen het kaf van het
koren te scheiden, nog voor de inhoud aan bod komt.

Ik kijk altijd eerst naar de inhoud, dan zie ik snel genoeg wat voor vlees er in de kuip ligt. Soms zie ik aan de inhoud ook al van wie of wat.

Verder als iets of iemand mij irriteert o.i.d. ga ik altijd eerst zoveel mogelijk bij mijzelf te rade waarom ik het zó belangrijk vind om mij aan te irriteren o.i.d.

Op 29 december 2023 22:25:17 schreef schaafuit:
[...]

Daar vat je het samen. Zo kwam het echt over, he? *schudt hoofd*

hmmm, ja, ik heb het topic vlug overlopen omdat het hier aangehaald werd, en dit was het gevoel dat ik van uw reactie er aan over hield.

overduidelijk dus niet uw bedoeling geweest, maar zo kwam je wel over.
ik ben licht autistisch, wist ook ook 30jaar lang niet, tot je erover begint te lezen.
als ik iets type, ben ik met mijn gedachten al 3regels verder dan hetgeen ik typ. daardoor kan ik ook van de hak op de tak springen waardoor ik 50% van de lezers al kwijt ben.
ik maak ook taalfouten, wil dat daarvoor zeggen dat ik niet weet waarover ik schrijf?
ik ken dus ook geen pdf's of manuals schrijven omdat de helft zal afhaken.
ik vind kleurijke achtergronden dan meestal storend. bij mij liefst wit papier, zwarte tekst. ik schreef vroeger trouwens altijd zwart, blauw was voor titels. veel ellende gehad mee op school. daar willen ze dat je blauw schrijft.

de auteur bedoelt het misschien goed, maar heeft misschien gelijkaardig probleem.
dat het commercieel ondersteund wordt, wil niks zeggen. electuur is ook commercieel ingestelt, zij willen boekjes verkopen, staat toch ook correcte info in...

EDIT: 17 slides van die presentatie gelezen, geen fout opgemerkt, dus zo erg zal het wel niet zijn. heb het ook niet verder gelezen, want geleidbaarheid boeit me (nog) niet

Mijn oom was *psychiater en dat van de hak op de tak springen herken ik wel, want andere mensen kunnen de snelle gedachtengang dan niet meer volgen. Een psych kan dat makkelijk afkappen (indien gewenst)

Je gaat in hetzelfde tempo een verhaal afsteken en meestal daalt dat in bij de ander, in mijn geval na 5 seconden brabbeltekst (:-))

Kan je prima oefenen, dus niet luisteren wat de ander zegt maar gewoon verbaal terugschieten. Hou je daar niet zo van, dan zeg je LUID en duidelijk

Doe eens rustig aan

(aso) Houd je BEK

Als de persoon een Asperger syndroom type is (IQ 130 ofzo geschikt voor de universiteit) MSD5 erkent dat niet langer en heeft het over een breed spectrum autisme. Heb ik maar kan na wat gedrag afkijken bij andere mensen redelijk functioneren op sociaal vlak. Met mensen praten zal nooit een hobby worden, zoals het bij babies die 'normaal' zijn geboren. Tijdens het leven is het iets bij te sturen, maar ze zullen never nooit het gedrag vertonen zoals dat aangeleerd of in de genen zit. Het blijft een fake behaviour wat door anderen bijna niet te merken is. Een oude autist heeft alle truken inmiddels onder de knie. Mijn valkuil is nog steeds oogcontact dat maak ik zelden als ik een sprint trek in de conversatie, dat lijdt af als ander zijn/haar mimiek moet worden gelezen. Heb ik een borrel op (of 2) dan is het geen probleem om oogcontact te maken. In de spiegel kijken is ook een verrassing, het zelfbeeld klopt niet.

* Overigens zei hij, terwijl we door het Leusderbos liepen nadat ik een tukje onder een boom had gedaan, het is wel jouw tak.

Op 30 december 2023 00:57:44 schreef F_S:
Dat je in een simpele beschrijving een samenzwering ziet zegt wel e.e.a misschien iets meer vertrouwen hebben in de samenleving

Gr.F_S

"Samenzwering"

Mijn vertrouwen in de menselijke samenleving, wel, die heeft de
mensheid domweg verspeeld.

Maar ik vertrouw er wel op dat meeste mensen doen wat hun goed lijkt.

In God we trust, the rest we monitor.

Is een oud gezegde uit de begintijd van Internet (voordat het www popie jopie werd met de Netscape Navigator. Denk aan 1993 ofzo.

Op 30 december 2023 01:06:16 schreef bprosman:
[...]
Ook ik ben geen psych maar een van de rode vlaggen van een Narcist is dat de schuld altijd bij een ander ligt.
Alleen al het feit dat TS dit draadje geopend heeft en best hier en daar de hand in eigen boezem steekt (al is dat misschien fysiek onmogelijk) haalt deze "Diagnose" onderuit.

Of ik ben naast narcist een grote manipulator die daarover in
ontkenning is. Ofzo.

War betreft de diagnose "Autisme aangesmeerd" en later teruggetrokken. Psychiater zijn net advokaten, zet er 4 in een kamer en je krijgt 5 verschillende diagnoses of conclusies.
Dat hij later "teruggetrokken" is zegt niet zo veel.

Uit die logica volgt net zo goed dat de oorspronkelijke diagnose ook
niet zo veel zei.

Hoe dan ook is het veelzeggend dat die diagnose verscheen om
schoolproblemen te verklaren, en toen school er niet meer toe deed, de
diagnose vrijwel onmiddelijk weer werd ingetrokken.

En dat terwijl ik er niet eens om vroeg. Ik was om een andere reden bij
die psychiater.

Let er wel op dat toen ik een klein schaafuitje was, niemand de
aanduiding "hoogbegaafdheid" serieus nam. Als je niet mee kwam in school
was je niet meer "gewoon dom", maar was er toch *duidelijk* iets mis met
je.

Ik herinner me echt de paniek van de juffen toen bleek dat ik al kon
lezen, schrijven, en rekenen. Daar hadden ze in de kleutergroepen
natuurlijk nooit naar gevraagd, ze gingen er automagisch van uit dat dat
niet het geval was. De waarheid kwam toen voor hun als een plens koud
water.

En ik maar niet begrijpen waarom ze er zo moeilijk over deden. Ik wist
toen nog niets van dat hele systeem, dat het voor de juffen (en
eigenlijk ook voor mij) onwerkbaar zou zijn, zo'n stoorzender in de klas
die niks te doen heeft. Of die extra "verrijking" die ``hoogbegaafden''
(op de WISC-test scoorde ik ooit eens "zwakbegaafd"; iedereen was er
meteen over eens dat dat resultaat de prullenbak in kon; niet de juiste
test voor mij) tegenwoordig in .nl op school krijgen, wel zou hebben
geholpen, weet ik trouwens niet. Maar dat ik niet in het systeem pas, en
nooit heb gepast, staat als een paal boven water.

En dat laatste is een doodsvonnis. Diagnose of niet.

Op 30 december 2023 02:36:05 schreef harry64:
[...]
Ik kijk altijd eerst naar de inhoud, dan zie ik snel genoeg wat voor vlees er in de kuip ligt. Soms zie ik aan de inhoud ook al van wie of wat.

In de computerwereld heb je vaak die luxe niet. Daar zingt echt *zoveel*
onzin rond, dat wil je niet weten.

Verder als iets of iemand mij irriteert o.i.d. ga ik altijd eerst zoveel mogelijk bij mijzelf te rade waarom ik het zó belangrijk vind om mij aan te irriteren o.i.d.

Ik ken mezelf wel een beetje, dus voor mij is dat meestal wel duidelijk.

Maar dat ik niet in het systeem pas, en nooit heb gepast, staat als een paal boven water. En dat laatste is een doodsvonnis.

Welnee. Er zijn er hier zat die niet in "het systeem" passen, of toch zeker niet naadloos.

Zelf heb ik, niet zonder moeite en enkel dank zij aandringen van moderatorswege, geleerd om geen aandacht te geven aan berichten die me tegenstaan. Wat maakt dat ik een zwarte lijst heb van een handvol deelnemers wier berichten ik zelfs niet begin te bekijken, benevens een iets uitgebreidere grijze lijst, die vermeldt deelnemers wier berichten ik sowieso niet beantwoord maar misschien nog wel eens wil doornemen.

Laat het duidelijk zijn dat uw naam in geen van beide lijsten voorkomt !

[Bericht gewijzigd door Paulinha_B op zaterdag 30 december 2023 12:56:03 (11%)

Op 30 december 2023 10:45:34 schreef fcapri:
EDIT: 17 slides van die presentatie gelezen, geen fout opgemerkt, dus zo erg zal het wel niet zijn. heb het ook niet verder gelezen, want geleidbaarheid boeit me (nog) niet

Natuurlijk niet. Van bedrijven als in dit geval E+H, maar ook bv Phoenix, Jumo, Leuze, Control Techniques enz komt gewoon erg goede informatie.

Op 30 december 2023 10:45:34 schreef fcapri:
[...]

hmmm, ja, ik heb het topic vlug overlopen omdat het hier aangehaald werd, en dit was het gevoel dat ik van uw reactie er aan over hield.

overduidelijk dus niet uw bedoeling geweest, maar zo kwam je wel over.

"Weet je wel hoe je over komt" is altijd een zwak punt van mij geweest.

Mensen "lezen" namelijk vaak bijbedoelingen, bijbedoelingen die ik
totaal niet heb (omdat het in m'n kop nou eenmaal anders werkt; de
bijbedoelingen die ik *wel* heb worden dan weer niet als zodanig
erkend). Frustrerend.

ik ben licht autistisch, wist ook ook 30jaar lang niet, tot je erover begint te lezen.
als ik iets type, ben ik met mijn gedachten al 3regels verder dan hetgeen ik typ. daardoor kan ik ook van de hak op de tak springen waardoor ik 50% van de lezers al kwijt ben.

O, maar dat is gewoon een /mismatch/ tussen CPU en IO Ik heb echt
moeite om *dat* als een symptoom van autisme te zien.

ik maak ook taalfouten, wil dat daarvoor zeggen dat ik niet weet waarover ik schrijf?

Bij formelere schrijfsels helpt het de duidelijkheid nou eenmaal niet.

ik ken dus ook geen pdf's of manuals schrijven omdat de helft zal afhaken.

Is dat een probleem? Moet *iedereen* zo nodig over die vaardigheid
beschikken?

ik vind kleurijke achtergronden dan meestal storend. bij mij liefst wit papier, zwarte tekst.

Probleem is dat beeldschermen (meestal) geen papier zijn en meer licht
afgeven dan ze reflecteren. En dat wordt het wit storend. (Vandaar dat
al in de eerste dagen van video-terminals voor het omgekeerde is
gekozen.)

ik schreef vroeger trouwens altijd zwart, blauw was voor titels. veel ellende gehad mee op school. daar willen ze dat je blauw schrijft.

Ik schrijf ook het liefste zwart. In mijn schoolherinneringen was groen
of rood voor de leerkracht, voor de rest mocht het alles zijn. De
meesten deden toch blauw, ik ook, tot ik de fijnschrijver ontdekte
Toen werd het zwart.

(Hier zijn fijnschrijvers een beetje moeilijk verkrijgbaar en gebruik ik
nu zelf een 4-kleurenpen.)

de auteur bedoelt het misschien goed, maar heeft misschien gelijkaardig probleem.
dat het commercieel ondersteund wordt, wil niks zeggen. electuur is ook commercieel ingestelt, zij willen boekjes verkopen, staat toch ook correcte info in...

Precies. Maar met Elektuur weet je dat iets koopt, dat het de uitgever
om het geld te doen is. Bij zo'n "presentatie" zijn de belangen een stuk
moeilijker te ontwarren.

EDIT: 17 slides van die presentatie gelezen, geen fout opgemerkt, dus zo erg zal het wel niet zijn. heb het ook niet verder gelezen, want geleidbaarheid boeit me (nog) niet

Het laatste deel begint een beetje op een verkooppraatje voor probes te
lijken...

Op 30 december 2023 12:44:34 schreef RAAF12:
In God we trust, the rest we monitor.

Is een oud gezegde uit de begintijd van Internet (voordat het www popie jopie werd met de Netscape Navigator. Denk aan 1993 ofzo.

Trust, but verify

Ook zo'n leuke.

Op 30 december 2023 12:44:34 schreef RAAF12:
Is een oud gezegde uit de begintijd van Internet (voordat het www popie jopie werd met de Netscape Navigator. Denk aan 1993 ofzo.

In 1993 was er nog geen www, alleen internet. (volgens mij stamt mijn eerste mailadres uit 1989 of zo)

Op 30 december 2023 10:59:48 schreef RAAF12:
Mijn oom was *psychiater en dat van de hak op de tak springen herken ik wel, want andere mensen kunnen de snelle gedachtengang dan niet meer volgen. Een psych kan dat makkelijk afkappen (indien gewenst)

Misschien tijd voor een CO-huispsychiater?

Als de persoon een Asperger syndroom type is (IQ 130 ofzo geschikt voor de universiteit)

Haha, toen ik wat jaren terug eens een universiteit bezocht om te kijken
of ik misschien toch een studie wou volgen (al ben ik veel meer
geinteresseerd in onderzoek van het soort "handen uit de mouwen"), kwam
ik erachter dat ik al zelfstandiger en kundiger was en inhoudelijk al
meer onderzoek deed en papers produceerde die veel minder wazig waren.

Dan de staf. Zelfs de studenten zagen het.

Een `vervolgenonderzoek' wees toen uit dat het op andere uni's ook niet
veel beder gesteld is, ten minste niet op de afdeling "computer
science".

Toen ben ik afgeknapt op de wetenschap als instituut. Ongeschikt voor de
uni, indeed =)

MSD5 erkent dat niet langer en heeft het over een breed spectrum autisme. Heb ik maar kan na wat gedrag afkijken bij andere mensen redelijk functioneren op sociaal vlak. Met mensen praten zal nooit een hobby worden, zoals het bij babies die 'normaal' zijn geboren. Tijdens het leven is het iets bij te sturen, maar ze zullen never nooit het gedrag vertonen zoals dat aangeleerd of in de genen zit. Het blijft een fake behaviour wat door anderen bijna niet te merken is. Een oude autist heeft alle truken inmiddels onder de knie. Mijn valkuil is nog steeds oogcontact dat maak ik zelden als ik een sprint trek in de conversatie, dat lijdt af als ander zijn/haar mimiek moet worden gelezen. Heb ik een borrel op (of 2) dan is het geen probleem om oogcontact te maken. In de spiegel kijken is ook een verrassing, het zelfbeeld klopt niet.

Oogcontact, op de dwingende manier die veel mensen het maken, is in het
dierenrijk -- ja, ook bij primaten -- meestal een teken van aggressie.

Heel natuurlijk van je dat je daar problemen mee hebt.

Echt, hoe meer ik lees over de "symptomen" van autisme, hoe meer ik de
hele "ziekte" in twijfel moet trekken. Je past je niet blind aan, je
hebt geen nare bijbedoelingen, je bent niet zomaar aggressief, je speelt
geen sociale spelletjes, die valse "gecultureerde" mimiek verwart je...

Hier is sprake van goede trekken tot probleem verklaren, en
klootzakkerij tot op zekere hoogte normaliseren.

Niet doen. Je bent echt veel beter dan je denkt.

* Overigens zei hij, terwijl we door het Leusderbos liepen nadat ik een tukje onder een boom had gedaan, het is wel jouw tak.

Therapeutenhumor, brr

P.S.: Neem me niet verkeerd, ik heb wel een paar echte autisten gekend,
waar qua intelligentie niks mis mee was, maar die, voorzover ik
kon achterhalen, echt vanaf hun geboorte opgesloten waren in hun
eigen wereld, bijna niks drong tot hun door. Misschien is dat een
ziekte, maar dan zou ik eerder kijken in de hoek van de
neurologie.

Op 30 december 2023 12:52:30 schreef Paulinha_B:
[...]

Welnee. Er zijn er hier zat die niet in "het systeem" passen, of toch zeker niet naadloos.

Weet ik. Maar dat heb ik in het kwadraat

Ik voel me echt niet thuis bij mensen.

Zelf heb ik, niet zonder moeite en enkel dank zij aandringen van moderatorswege, geleerd om geen aandacht te geven aan berichten die me tegenstaan. Wat maakt dat ik een zwarte lijst heb van een handvol deelnemers wier berichten ik zelfs niet begin te bekijken, benevens een iets uitgebreidere grijze lijst, die vermeldt deelnemers wier berichten ik sowieso niet beantwoord maar misschien nog wel eens wil doornemen.

Killfile in de kop! =)

Laat het duidelijk zijn dat uw naam in geen van beide lijsten voorkomt !

Dat is een opluchting

Ik denk dat iedereen weer even voldoende zijn hart gelucht heeft? En anders moet je snel zijn, ik ben al op zoek naar een slotje...

[Bericht gewijzigd door GJ_ op zaterdag 30 december 2023 13:28:30 (35%)

Op 30 december 2023 13:13:40 schreef GJ_:
[...]In 1993 was er nog geen www, alleen internet. (volgens mij stamt mijn eerste mailadres uit 1989 of zo)

Pas in '95 of zo vond ik het WWW interessant worden.

(Eerste mailadres trouwens in '92. Nog voor groep 3!

Op 30 december 2023 13:27:54 schreef GJ_:
Ik denk dat iedereen weer even voldoende zijn hart gelucht heeft? En anders moet je snel zijn, ik ben al op zoek naar een slotje...

Hou dat slotje nog maar even weg. Dit gaat vanzelf uit.

Denk ik ook, er lijkt binnen dit topic een soort milde introspectieve concensus te zijn. De soep wordt niet zo heet gegeten als ze wordt opgediend.

Ik doe al mee met het internet sinds 1995, dus heb het usenet-tijdperk nog bewust meegemaakt. Dat zou genoeg moeten zeggen.

Mijn eerste twee mailadressen waren studiegerelateerd maar het huidige domein heb ik ook alweer bijna 24 jaar. Mijn mailclient is nog wel dezelfde sinds 1995: pine...

Op 29 december 2023 19:46:26 schreef schaafuit:
[...]

Schijnbaar is veel van "wat ik te zeggen heb" behoorlijk provocerend,
ook al zie ik het zo zelf niet direct.

Kritiek op wat als mainstream of anderszins vertrouwd of als vast gegeven wordt beschouwd, kan door mensen die tevreden zijn met de status quo, persoonlijk worden opgevat. Zo sterk als tijdens de pandemie ben ik dat nog nooit tegengekomen maar dat was wel een goede reminder van wat we vaker tegenkomen als 'fanboyisme'; denk aan het verdedigen van slechte kanten van bijvoorbeeld Apple, omdat je tevreden bent met hun goede kanten.

Zie ook mijn signature, gejat uit een songtext.