FPGA voor de hobby.

Heel mooie foto's en ik zie zoiets graag.

Maar.. voor hobby zou ik niet weten wat ik daar moet mee doen, mijn PIC's doen alles wat ik vraag en hebben nog speelruimte over.

Je kunt zelfs niemand helpen want zo'n bord is veel te duur voor simpele projecten, dat is één van de oorzaken waarom ze niet van de grond geraken in de hobbywereld en grote projecten zijn meestal te persoonsgebonden.

Maar er is voor alles wel iemand te vinden die daar wel wilt in investeren.

Ik ben niet helemaal met je eens dat er maar 2 mogelijkheden zijn, ik heb in ontwerpen voor het werk wel eens FPGAs van Lattice gebruikt, en daar zijn ook goedkope bordjes van te vinden op AliExpress (ongeveer 25 euro). Ik heb een aantal van die dingen liggen, maar ik heb nog nooit een hobby project gehad waar ik een FPGA voor nodig had; microcontrollers doen doorgaans alles wat ik nodig heb, zeker als je goed gebruik maakt van de beschikbare periferals, en de juiste controller kiest voor een project. Dingen die echt tijdkritisch zijn doe je bij voorkeur niet in software, maar met slim ingestelde hardware.

Het dichtste bij programmeren van een FPGA dat ik ooit gekomen ben, is het met de hand opstellen van formules en vervolgens vereenvoudigen en programmeren in een PAL of een GAL voor een prakticum digitale techniek. Ik denk iets simpels zoals een 7-segment decoder ofzo.

Het voordeel van FPGA's is dat je geen externe hardware nodig hebt om tijdkritische dingen te doen of grote hoeveelheden data heen en weer te schuiven of te converteren.

Philips gebruikte ze in televisies waar het te lang duurde of niet lonend was om een custom chip te maken. Bijvoorbeeld ambilight, maar ik denk ook frame rate converters (boltons in Philipsjargon) en mogelijk aansturing van backlight.

Broadcast en studiomonitoren hebben doorgaans ook minstens 1 FPGA. EOTF's worden realtime op het signaal losgelaten en op native resolutie is er géén frame lag. Een andere toepassing is vergelijkbaar met de FRC die Philips gebruikte om sommige chassis en panels op elkaar te passen. Omzetten van LVDS naar bijvoorbeeld eDP voor het aansturen van 4K panels.

Door werk met dit soort toepassingen ben ik ook geïnteresseerd geraakt in het gebruik van FPGA's. Misschien dat ik simpel wil beginnen met types met enige tientallen cellen die nog wat betaalbaar zijn. Lijkt me erg geschikt om simpele digitale signalen te converteren, als dat eens van pas komt. Ik heb ook nog ergens een langlopend projectje om geluid af te spelen met realtime effecten op een Atmega / Arduino. Dat klinkt ook als iets dat een FPGA goed zou kunnen doen.

Helaas ondanks de betaalbaarheid niet voldoende concurrerend met controllers voor toepassingen waar ook een controller in zou kunnen.

Ik heb FPGA's altijd al interessant gevonden, maar nooit meer dan een beetje mee zitten hobbyen. Een aantal dingetjes die ik heb gedaan met FPGA's: (niet specifiek de TANG)
- Een Z80 systeem gedraaid
- HDMI op 720p aan de gang gekregen
- Een eigen CPU gemaakt adhv ben eater zijn video's

Iets wat ik ooit wel eens wilde maken, een parallelle ROM 'simulator' die zijn data van een SD-kaartje haalt. Maar dat is er nooit van gekomen. Ik merk wel dat ik het lastig vind om zelf hardware te programmeren. Voor het werk programmeer ik veel in C en die denkwijzes zitten elkaar wel eens in de weg. Dit is natuurlijk wel een kwestie van tijd, maar ja, het blijft hobby.

Inmiddels zijn er wel wat meer alternatieven beschikbaar, zo kocht ik een Tang Nano 9K voor 15 euro, dacht ik. Er zijn inmiddels ook wat andere varianten. Meer info hier:
https://wiki.sipeed.com/hardware/en/tang/Tang-Nano-9K/Nano-9K.html

Wat ik hier het meest prettige aan vind, is hoe toegankelijk het is om hiermee aan de slag te gaan. De IDE die ze aanleveren is redelijk eenvoudig en het werkt allemaal out of the box. Ook zijn er verschillende voorbeeldjes te vinden online om eea te kunnen doen.

De prijs van het printje en de eenvoud van de IDE maakt het voor mij een leuk beginners printje. Ik mis nog wel een goede simulatie / testbench, zo ver ik weet zijn deze te duur voor zomaar wat spelen. Dus ik doe dat maar zonder, gelukkig is de synthesizer redelijk rap.

Het zou leuk zijn als de FPGA open source community zou groeien. Zoiets als wat Arduino heeft gedaan. Er is echt aanzienlijk minder over te vinden online!

Wat denk ik ook niet mee speelt, het starten met cpu's zoals een arduino of esp32 is tegenwoordig heel toegankelijk. En je kunt hiermee praktisch alles al maken wat voor de hobby interessant is. Zodra je oplossing echt een FPGA nodig heeft worden de dingen al snel erg complex.

Ik vind het trouwens knap al deze projecten met een FPGA. Zoals soms ook wel eens voorbij komen in andere topics. Dit soort dingen zou ik een ESP voor gebruiken. Het is maar wat je gewend bent.

Dit ding heb ik trouwens ook, die was ook niet zo duur.
https://makerselectronics.com/product/rz-easy-fpga-a2-2-development-bo…

Bedankt iedereen voor de verschillende antwoorden.
Ik ben het eens, zodra je bepaalde toepassingen wilt vergelijken zal je het tegenwoordig veel goedkoper kunnen oplossen met goedkope dingen zoals pic, arduino, STM enz. FPGA toepassingen gaan altijd meer richting hardware en/of snellere projecten. Ze zijn meestal ook duurder. Toch zijn het 2 verschillende technieken. Mijn bedoeling was vooral dit even naar voor te brengen.

Bij het getoonde project met de Cyclone 10 LP was het mijn bedoeling om het ganse Lego protocol om te zetten in de FPGA. Zodra het werkte was het voor mij gedaan. Ik had het niet nodig want hier liggen 2 Lego robots in de kast. Ik moet je zeggen om het ganse protocol om te zetten dat je daar toch een eindje mee bezig ben. Dat is waar ik nu nog plezier in heb. Ik ben nu over de 81 jaar en vergeet rapper dan ik nog kan bij leren!

Ik kom idd van het tijdperk van de PALs en Gals. Daarna heb ik enkele jaren de EPLD's gebruikt zoals de EPM7192. Die zat verwerkt in een VME board met MC68030 en de rekenchip. In 1999 had ik een ISA PC kaart met 3 stuks EPF10KE50 FLEX chips. In 2001 had ik dan een PCI kaart met 3 stuks EP20KE400 chips, een 8 layer pcb. Dat was voor realtime video verwerking. Die FLEX chips waren nog met schema entry opgelost. Maar oke dat is niet voor de hobby.

Ik heb ook met deze set gespeeld:

STM32H747I-DISCO by Frans, on Flickr

Maar dit was niet echt voor mij. Die C programming, daar had ik het altijd moeilijk mee. Gevolg die set ligt hier in de kast te rotten. Ook ligt hier nog een ongebruikte Teensy 4.1 board. Het zelfde voor de Arduino boards, beide laatste versies liggen hier ook in de kast. Trouwens ik heb bijna alle type Arduino boards liggen.

Van de FPGA boards liggen hier ook nog duurder. De laatste was de DE10-Nano.
Een erg goede oude board was de MAX II EPM2210F324C3 CPLD board. Daar heb ik er nog 3 stuks liggen, een ervan zit in mijn microscoop aansturing. Daarmee kun je extreeme closeups fotos via stacking software maken.
Dus ja FPGA nu nog gewoon om mijn tijd wat te verdrijven.

Frans.

Ik vind alles wat geprogrammeerd kan worden best interessant, maar snap er jammer genoeg wat te weinig van om dat zelf te gaan doen. Ik heb al grote moeite met een PIC/AVR/Arduino. Niet zozeer vanwege de taal (al snap ik heel weinig van C, m'n kennis van Assembler is nog beter dan dat) maar vanwege het feit dat het niet tastbaar is. Een logisch bouwsteentje uit de 4xxx serie: geen punt. Ik kan precies ontcijferen wat het ding doet. Maar zo'n register in een microcontroller? Dan komt m'n brein wat in de knoop te zitten.

Het is er beter op geworden sinds ik met die complexe fuel gauges uit de BQxxxxx serie ben gaan rommelen (nou ja, rommelen...) en ik ineens begreep dat zo'n register op een bepaalde plaats staat en een waarde uit 8 of 16 bits kan bevatten dan wel bepaalde bits op die bitlocaties heeft staan, maar daar houdt het op: ik zal C moeten leren om er meer mee te kunnen. Assembler is een prachtige taal, maar voor iemand die moeite heeft te onthouden wat er allemaal gebeurt in zo'n ding, is het niet de handigste taal.

Naar mijn mening speelt nog wat anders mee waarom FPGA's niet populair zijn in de hobbywereld: een snelle zoek-actie bij Mouser bevestigde mijn vermoeden dat veruit de meeste in behuizingen zitten die voor hobbyisten praktisch onverwerkbaar zijn, namelijk BGA.

Dan is het leuk als je zo'n ontwikkelbordje kan krijgen, maar dat stop je natuurlijk niet in je hobby-apparaat, daar wil je mogelijk een zelf ontworpen print in monteren. Dan kan je kiezen dat te laten bestukken, maar voor mij is dat zelf doen een deel van de hobby.

Net zoals ik nu bezig ben te kijken of het mij gaat lukken om ZELF 0201 SMD LEDs in een 5x7 matrix op een printje te monteren om een cijferbak-sein van de Nederlandse Spoorwegen in schaal 1:87 na te maken. Dat kun je laten doen (tegen behoorlijk hoge kosten), maar ik heb een goede microscoop, pincetten en soldeerapparatuur en soldeertin met een laag smeltpunt (om de erg gevoelige LEDs heel te houden), dus vermoed dat het me wel gaat lukken.

Het maken van het printje is wel een 'ding' zeg maar... voldoen aan de eisen van een printboer die dat printje kan maken is bijna niet te doen en een microcontroller vinden die zo klein mogelijk is maar nog voldoende uitgangen heeft, is niet makkelijk.

Ander punt waar ik op vastloop is de software voor de microcontroller die dat sein moet aan gaan sturen en naar DCC-commando's moet luisteren. Ik heb geen idee wat ik aan geheugenruimte moet inruimen voor het tonen van de cijfers en luisteren naar de DCC-commando's, dus daar moet ik waarschijnlijk iemand anders op los laten.

Op AliExpress koop je voor ~20 euro een colorlight board met een Lattice ECP5 FPGA, waarvan je de software inclusief simulator gratis kunt downloaden. Dat board heeft handige connectors voor I/O, alleen zijn dat standaard allemaal uitgangen, wat het een simpele ingreep veranderd kan worden. Hij heeft ook nog extra RAM en 2x gigabit Ethernet.

Ik heb er meerdere liggen, en heb er een paar keer mee gespeeld, maar nooit een project gevonden waarvoor het de "goede" oplossing was.

Op zaterdag 5 oktober 2024 17:45:35 schreef weardguy:
Een logisch bouwsteentje uit de 4xxx serie: geen punt. Ik kan precies ontcijferen wat het ding doet. Maar zo'n register in een microcontroller? Dan komt m'n brein wat in de knoop te zitten.

Met de quartus software kun je schema entry gebruiken en dan zitten die bouwsteentje gewoon in de lib. Je kun ze dan onderling verbinden (tekenen) om een schakeling op te bouwen. Ook de 74xx lib zit erin. Dat zou geen groot probleem zijn.

Maar bij je toepassing is alles zo klein. Ik begrijp dat je in een cijferbak-sein van de Nederlandse Spoorwegen in schaal 1:87 geen FPGA ga gebruiken. Ik zou het niet meer zien om kleine smd onderdelen te solderen. Wat je daar allemaal nog mee doet is echt prachtig.

Ander punt waar ik op vastloop is de software voor de microcontroller die dat sein moet aan gaan sturen en naar DCC-commando's moet luisteren. Ik heb geen idee wat ik aan geheugenruimte moet inruimen voor het tonen van de cijfers en luisteren naar de DCC-commando's

Bij die FPGA modules zit doorgaans heel veel ram geheugen extra erbij. Die krijg je nooit vol. Zelf de interne ram zou meestal al voldoende zijn. Maar met jou hobby heb ik helemaal geen ervaring. Ik het net even geken naar dat DCC protocol. Zoiets als centrale commando zou wel mooi zijn. Maar nogmaals ik heb hierin geen ervaring.

Maar waarom zou je daar een FPGA voor gebruiken? Alleen om iets met een FPGA te doen? Een kleine microcontroller lijkt me een veel betere oplossing, tenzij die DCC signalen bij jou met gigabits per seconde via meerdere optische fibers aankomen.

Een daar zijn we, denk ik, terug nog waar dit begon: waarom gebruiken hobbyisten zo zelden een FPGA? Ik vermoed omdat het maar zelden de beste oplossing is voor het gegeven probleem.

@fotoopa: ik Ben zelf vrijwel helemaal gestopt met elektronica ontwikkeling.

Echter Ben ik heel blij om te zien dat u nog actief bent (we verliezen langzaam toch wat oudere leden, meestal leeftijds gerelateerd)

Maakt u ook nog steeds die prachtige insecten foto's? Kon daar altijd geweldig van genieten.

Op zondag 6 oktober 2024 09:59:08 schreef High met Henk:
Maakt u ook nog steeds die prachtige insecten foto's? Kon daar altijd geweldig van genieten.

Ah, nee het gaat niet meer. Geen auto rijden, niet meer fieten en zelden nog iets wandelen. Na 40 jaar diabetes zijn mijn ogen verzwakt. Ik heb eind verleden jaar al mijn lenzen en foto toestellen verkocht. Daarmee heb ik dan een nieuwe USB scope gekocht om nog wat met electronica te kunnen meten/testen. Die beestjes zie ik nu nog in onze tuin vliegen. Mijn vrouw onderhoud nog de tuin, vele bloemetjes geven velen insecten.

Ah ik ben al blij dat ik nog aan de computer kan zitten. Soms kijk ik ook nog terug op de vele beelden. Dagelijks heb ik nog steeds veel bezoekers op Flickr. Die beestjes worden nog heel veel bekeken.

Ik kijk ook nog dagelijks naar het CO forum.

Op zondag 6 oktober 2024 09:54:41 schreef SparkyGSX:
Maar waarom zou je daar een FPGA voor gebruiken? Alleen om iets met een FPGA te doen? Een kleine microcontroller lijkt me een veel betere oplossing, tenzij die DCC signalen bij jou met gigabits per seconde via meerdere optische fibers aankomen.

Een daar zijn we, denk ik, terug nog waar dit begon: waarom gebruiken hobbyisten zo zelden een FPGA? Ik vermoed omdat het maar zelden de beste oplossing is voor het gegeven probleem.

Ja je hebt gelijk. Ik heb nooit een FPGA kunnen los laten en daardoor kan ik niet met die microcontrollers werken. Die C taal, nee die is er nooit goed ingegaan. Met FPGA werken is een andere manier van werken. Het ligt dichter bij de hardware.

Je kunt natuurlijk ook beide doen, embed een complete processor in een FPGA!

En verder zoals gezegd, je kunt vaak beter een micro gebruiken dan een FPGA. Die zijn vooral nuttig als je veel en snelle processen hebt die tegelijk lopen. Zoals bv 128 datastromen die allemaal door een FIR filter moeten. Of continue blokken data vermenigvuldigen met 125 (bv).
SDR gaat ook mooi in een FPGA, daar spelen die factoren ook.

Heb ook meerdere FPGA-bordjes (o.a. Cyclone 10 LP, Adalm-Pluto, Spartan 3/6, ECP5). Werk beroepsmatig 20+ jaren met FPGA's. Thuis o.a. audio toepassingen. Resources (sine wave generator, equalizer, interpolator, I2S, AES etc.) zijn bijvoorbeeld te vinden op https://github.com/krynentechnology/soneo.

Hier ook wel eens bezig geweest met FPGA bordjes, maar ik werk liever met (snelle) microcontrollers of juist oud spul 6502/6805/Z80/68000 etc.
Ik heb wel al rom-emulators gemaakt voor oude spelcomputers met LPC1768 ARM chips (read/write van de host genereert een interrupt en de ARM cpu hoest dan op tijd data op de bus op)

Nadelen voor mij met FPGA:

• Prijs
• Formfactor en voeding
• Lompheid van de ontwikkelomgeving(en)
• Programmeren vergt veel gewenning
• Vervallen van ondersteuning van oudere FPGA types in nieuwere software
• Linux support

Beste fotoopa/Frans e.a.

laat ik voorop stellen, dat ik geen verstand heb van FPGA's. Maar je vroeg om toepassing in de hobbywereld. In het zendamateur-domein heb ik wel een paar voorbeelden/toepassingen.

1. De WebSDR van de TU Twente gebruikt een FPGA. In een WebSDR wordt het gehele kortegolfspectrum gedigitaliseerd en vervolgens beschikbaar gemaakt voor gebruikers via een Internetttoepassing. De ontwerper/beheerder is Pieter-Tjerk de Boer PA3FWM. Toevallig stond er afgelopen weekend een artikel in de/het (?) NRC over zijn activiteiten.
2. Op de site van RF Seminar staat een presentatie van Johan Maas PA3GSB over het ontwerp en bouw van zijn Radioberry. Een radio zend-ontvanger in het formaat van een bankcard met een FPGA. Voor de besturing gebruikt hij een Raspberry Pi.

Misschien vind je er iets van je gading. FPGA's worden dus wel toegepast.

Gr. N.

Op maandag 4 november 2024 19:53:47 schreef NKHteB

In het zendamateur-domein heb ik wel een paar voorbeelden/toepassingen.

Ja dat zijn mooie toepassingen, vroeger was ik ook nog zend-amateur. Wegens tijdsgebrek heb ik later mijn vergunning opgezegd. Het domein dat je daar aangeeft is ook wel voor een kleine groep gebruikers (lokaal gezien).

Ik moet toegeven dat de meeste redenen om ze niet te leren/gebruiken vooral de kostprijs is en de zware tools.

Toch moeten al die "prof" FPGA gebruikers het op een gegeven moment aangeleerd hebben. Nu zijn er al voldoende opleidingen hiervoor maar de studenten moeten het toch ook staps gewijs leren. Blijkbaar zijn er op dit forum niet zoveel studenten in die richting.

Ik heb wel een mooie reeks video's gevonden die stap bij stap de uitleg geven.
https://www.youtube.com/playlist?list=PLDqMkB5cbBA4OW0fDTu1FY6aw4uBWOp…
Maar de hardware hiervoor is de DE1-SOC board en die kost hier toch €440.
Ik heb een ander boardje die dezelfde structuur bezit en is de DE10-Nano maar die kost ook al €280 , dus ook niet goedkoop voor de hobby.

Ik heb nu besloten om toch maar nog eens een nieuwe poging te maken om wat meer C te leren. Daarvoor zijn er heel veel boardjes beschikbaar. Omdat de Prof "Hunter Adams" ook een reeks videos heeft voor de Raspberry pi pico board zie:
https://www.youtube.com/playlist?list=PLDqMkB5cbBA5oDg8VXM110GKc-CmvUq…
heb ik die Raspberry pi pico besteld en ja die is bijna 100x goedkoper!
Die video lessen zijn in het engels maar met de onderschriften kunnen de meesten het wel voldoende volgen. In de video kan je zoveel als je wilt teruggaan als je iets niet begrepen heb. Sommige testen kun je direct oefenen met een boardje. Iedere les is ongeveer 50 minuten. Met de volledige install heb je meteen heel veel kant en klare voorbeelden. Zo kon ik meteen even testen om een 125 MHz clock naar buiten te brengen op GPIO21. Zo leer je toch vrij snel. Ik heb nu zeker enkele maanden werk om alles te leren.

Het worden dus even geen FPGA's meer maar de Raspberry pi Pico!

Frans.

Hoi Frans,

Ik ben fanatiek C-op-pico gebruiker (maar dan op zelf-ontworpen PCBs).

Als je toch iets "vanaf nul" moet leren, overweeg om dan Python te gaan leren. Voor de pico is dat micropython.

Python is meer "beginner-friendly" dan C. Daarnaast, mocht je op een raspberry pi of PC straks ook een programma willen maken, dan is python daar OOK beschikbaar (C ook, maar toch een nieuwe leer-curve, die by python minder is).

Idd Python is wat eenvoudiger. Ik heb dat ook wel al gedaan. Ik heb hier meerdere modules liggen met de o.a de STM32H474I-DISCO +LCD display maar die gebruik ik nu niet meer. Eigenlijk heb je ook nog ASM code nodig om sommige details te volgen. In de Cursus van de opgegeven link gaan ze daar ook dieper op in. Ik volg nu die video lessen. Bedoeling is vooral om ook echt gebruik te maken van de kracht van dual cores en DMA om zo het uiterste uit de chip te halen. Dat is meer werk dan een ledje doen branden. Python mag daar ook gewoon bij. Eens je de structuur volledig begrijp gaat de programming beter.

Ik heb tijd. De PC met mijn 200MHz Picoscope+16ch-LA is het enige wat ik nog kan gebruiken. Wandelen en fietsen gaat moeilijk. Straks krijg ik spuit nr40 in mijn oog. Dan ben ik voor de rest van de dag knok-out. Morgen kan ik dan weer iets beter zien op het scherm!

Je hebt echt geen assembly meer nodig, ik doe heel veel low-level ontwikkeling op microcontrollers, een afgezien van een paar instructies in een bootloader heb ik al jaren geen assembly code meer aangeraakt.

Ik ben zelf beginner in de FPGA wereld. Eens in de zoveel tijd vind ik het leuk om weer eens iets te proberen. Waar ik wel tegenaan loop is dat ik geen goede simulatie heb. Ik lees online dat dit een onmisbare stap is bij het foutzoeken. Tot nog toe probeer ik het gewoon te schieten naar de fpga en dan werkt het of niet. Maar voor de wat complexere zaken is dat niet zo heel praktisch.

Ik zag online verilator voorbijkomen wat een gratis oplossing is, alleen dat lijkt me nogal een gedoe om aan de gang te krijgen. Hebben jullie toevallig tips voor iets wat een beetje beginner vriendelijk is?

Ohja, en betaalbaar. Het is maar wat hobby, dus voel er niet zoveel voor om daar een smak geld aan uit te geven.

Ik gebruik de tools van Lattice nog wel eens, die zijn eenvoudiger in gebruik, gratis, er zit een prima simulator in, en er zijn goedkope boards voor te koop.

Ook als je een andere FPGA gebruikt kun je je code daarmee simuleren op logisch niveau.

[Bericht gewijzigd door SparkyGSX op woensdag 6 november 2024 11:55:44 (22%)

Een van de zal-wel-niet-van-komen woeste ideeën op mijn hobby-lijstje dat misschien met een FPGA-voor-de-hobby kan is iets dat tussen TV en ‘mediabox’ geplaatst wordt en dat addblocking doet: detecteer het reclameblok en zet het geluid uit en het beeld op zwart. Of toon iets educatiefs - mijn probleem met reclame is dat ik ze onthoud en op die plek in mijn hoofd past bijvoorbeeld een stuk van een derde taal of een stuk wiskunde ofzo, of gewoon een leuke jeugdherinnering. (En al die auto’s, inlegkruisjes, en WC-blokjes ga ik toch niet vrijwillig aanschaffen)

Dus iets met een HDMI in- en uitgang dat eigenlijk gewoon doorgeeft wat er binnenkomt, maar meekijkt of het op een reclameblok lijkt. Bij reclame beeld en geluid uit, en optioneel iets anders tonen uit een stuk geheugen.

Is misschien nog markt voor ook, ouders die hun kindertjes achter de tv zetten maar wel willen dat ze hun topografie/Franse woordjes/tafels van vermenigvuldiging leren.

Als er nou een FPGA die HDMI stream gewoon doorgeeft maar af en toe 1 frame captured en in een stuk geheugen klaarzet voor een CPU/DSP die gaat kijken ‘is dit reclame’ en zoja, die een seintje geeft dat de FPGA zwart beeld en geen geluid uitstuurt? (Of, als nice to have, iets uit geheugen)

Maar - het gaat mij nog wat boven mijn pet. Misschien kan het ook puur op een CPU, ik heb nog nooit wat met HDMI gedaan en zelfs niks met beeldherkenning. Er zal vast ook iets bij moeten dat je aan het begin van een reclameblok op een knop duwt om aan te geven ‘dit mag je voortaan als reclame herkennen’, en iets om aan te geven ‘nope, volgens mij is dit geen reclame, ik wil beeld en geluid terug’. Het eind van een reclameblok moet natuurlijk ook weer gedetecteerd worden al kun je er vrijwel van uitgaan dat het de maximale XY minuten duurt… wellicht is zelfs het begin van de reclame op een vast tijdstip.

Maargoed. Mijn huidige oplossing is minder tv kijken er zal wel weer niet van komen.

Dat is op zich wel een leuk idee!

Ik zou een FPGA nemen met 2 RAM chips aan aparte poorten, zodat je wat data kunt bufferen. Je kunt dan een aantal frames en het geluid gebruiken om de detecteren of iets reclame is, en als het toch geen reclame blijkt te zijn, kun je het stuk dat je intussen gemist hebt alsnog laten zien. Je zult net zien dan een spannend stuk in een film onterecht herkent wordt als reclame.

De grootste vraag lijkt me hoe je reclame kunt herkennen. Ik denk dat je een aantal eigenschappen kunt gebruiken. Veranderingen in helderheid van het beeld komen ook in normale programma's voor, maar in combinatie met dynamische compressie van het geluid (daardoor lijken reclames harder) zou je dat wellicht kunnen gebruiken.

Een andere manier kan natuurlijk zijn om een blacklist te maken, van het eerste frame van elke reclame. Bij een grote verandering in het totale beeld kun je dat frame analyseren, en vergelijken met de blacklist. Die blacklist kan een lijst beelden zijn met sterk gereduceerde resolutie, misschien dat zeg 16*16 pixels al genoeg is. Je krijgt dan af en toe nog een reclame te zien, waarbij je moet aangeven dat het een reclame is, waarbij het eerste beeld wordt opgenomen in de blacklist.