Hij blijft zeggen dat het niet correct is ( zie zijn berekening in bijlage)
Hij blijft zeggen dat het niet correct is ( zie zijn berekening in bijlage)
Bij de vraag hoe hij aan 400komt dan krijg ik dit antwoord
omega = 2 * pi * freq
omega [rad/s] (hoeksnelheid)
freq = 50 Hz (frequentie lichtnet)
pi =3.141...
Dan kom ik uit op 314 rad/s. Maar ik ben werktuigbouwkundige, geen electrotechnicus.... 
Rekening houdend met significante cijfers: omega = 3.1*10² rad/s
Golden Member
Onbegrijpelijk is de waarde van omega. 400 in plaats van 314.
Het is me nogal wat een verschil.
Ik heb de berekening van hierboven ook even doorgestuurd ?
Golden Member
Op dinsdag 17 december 2024 18:31:19 schreef ohm pi:
]Die hebben ook een boel rekenlatten gemaakt. Welke heb je?
Het is een AA 010 comprehensive met een kunststof koker.
Ik kom ook op de zelfde uitkomsten als de rest hier maar ik heb een wiskunde deuk ipv knobbel 
Ik speel wel vals want ik heb jaren terug (met hulp van FET) alles in een spreadsheet gezet en ook mijn HP Prime calculator heeft alle formules in de solver zitten en de uitkomsten klopte altijd..
Ik denk de nummering van vraag antwoord no komen niet overeen.
De 400 kan bij een vraag horen met 400volt en de 240Volt ook bij een andere vraag hoord
Op woensdag 18 december 2024 10:38:45 schreef Nitwits:
Ik moet wel eerlijk toegeven dat ik dacht dat deze richting makkelijker ging zijn, maar dat was een verkeerde inschatting ?
Dat is een typisch Belgisch mentaliteitsprobleem. Van ASO met 8 uur wiskunde naar TSO met 8 uur wiskunde en toch denken velen dat dit makkelijker is. Sinds de recente onderwijshervorming zitten die in veel scholen voor veel vakken, wiskunde bv zelfs gewoon samen.
Op woensdag 18 december 2024 11:50:17 schreef Hunebedbouwer:
Ik denk de nummering van vraag antwoord no komen niet overeen.
De 400 kan bij een vraag horen met 400volt en de 240Volt ook bij een andere vraag hoord
Dacht ik ook. Daar is gewoonweg iets totaal fout gelopen. Denk dat de TS zich hier ook veel te veel zorgen maakt, een leerkracht die dat niet snapt ben ik eerlijk nog nooit tegengekomen. Vermoed dat die oefeningen ook uit een ouder boek komen vanwege die 220V, Op’t Roodt misschien?
[Bericht gewijzigd door New Beetle op woensdag 18 december 2024 12:26:55 (10%)
Ik heb de hele opgave niet doorgenomen en nagerekend, maar eventjes snel de hoeksnelheid uitrekenen voor 50Hz is een no-brainer. Sterker nog, dat getal (omega=314 rad/s bij een lichtnetfreq. van 50Hz) hoort men wat mij betreft uit het hoofd te kennen.
Ik kan me ook erg moeilijk voorstellen dat een docent dit fout doet. Maar indien toch.... dan zou ik me zeer, zeer ernstig zorgen maken.
Maar ik heb in het verleden ook een docent gehad waarbij ik beduidend meer kennis van het vakgebied had dan de docent (AutoCAD tekenen; en ik had welgeteld 2(!) uurtjes ervaring daarmee vóór ik in zijn klas kwam! Trek je conclusie! In het land der blinden is éénoog koning.... Waarbij ik zelf sneller het antwoord op m'n problemen vond dan de docent, en medestudenten met hun vragen en problemen bij mij kwamen en niet meer naar de docent gingen. Met die man heb ik later, bij een ander vak, ook nog een conflict gehad, omdat ik bij zijn tentamen een 10 had gehaald (10 op 10, voor onze Zuiderburen). De onnozelaar dacht dat ik blij ging zijn, in plaats daarvan kreeg hij door mij de waarheid verteld.... (lang verhaal en off-topic; bovendien was dit in het volwassenonderwijs, waarbij je (ik) toch meer op voet van gelijkheid staat met een docent). In elk geval, er bestaan ZEER incompetente docenten, maar gelukkig heb ik er in heel m'n leven en 2 hogere studies maar eentje zo meegemaakt. Maar 25 jaar later stijgt m'n bloeddruk nog een paar puntjes als ik aan hem terugdenk....
Terug on-topic:
Het lijkt erop dat hier toch wel degelijk met een hoeksnelheid van 400 rad/s wordt gerekend, zie rode pijlen. En hoeksnelheid is onafhankelijk van of de spanning 400V of 220V is, het enige relevante is toch de frequentie van het lichtnet? 50 Hz in dit geval.
Daarnaast ook erg weinig consequent om 400V en 220V te gebruiken. Ik zou òf 380V en 220V verwachten, òf 400V en 230V.
Oh, en nu we toch bezig zijn, misschien is het verstandig dat de docent een opfrissingscursus 'significante cijfers' neemt.... f0=100.66 Hz? 5 significante cijfers in de uitkomst, terwijl ik bij de initiële gegevens alleen getallen met 2 significante cijfers zie, met uitzondering van de spanning van 220V, welke 3 cijfers heeft. Behoorlijk slordig en een slecht voorbeeld voor de leerlingen.
Golden Member
Op dinsdag 17 december 2024 13:40:01 schreef ohm pi:
[...]Bij mij was het andersom.
Het heette niet voor niks een gokstok. Je moest bij uitlezen de waarde van de kleinste decimalen gokken (Latijns: interpoleren) en je moest in de uitkomst de plaats van de komma gokken. Met een rekenmachine had ik daar geen last van.[...]
De plaats van de komma moest jezelf bijhouden, had niks met gokken te maken. En moest het nauwkeuriger dan met de rekenliniaal kon dan had je het boek met de logaritme tabellen. Staat hier nog in de kast.
Op woensdag 18 december 2024 12:47:40 schreef nonius: Het lijkt erop dat hier toch wel degelijk met een hoeksnelheid van 400 rad/s wordt gerekend, zie rode pijlen. En hoeksnelheid is onafhankelijk van of de spanning 400V of 220V is, het enige relevante is toch de frequentie van het lichtnet? 50 Hz in dit geval.
Ook weinig consequent om 400V en 220V te gebruiken. Ik zou òf 380V en 220V verwachten, òf 400V en 230V.
Wij hadden vroeger ook opgaven met 50, 60 en zelfs 400Hz, spanning was meestal 380 en 220V Maar ook 100 en 110V. 400 rad/s als cirkelfrequentie blijft idd vreemd.
zelfs 400Hz
Yep, in de luchtvaart is de frequentie van de wisselspanning van het boordnet 400Hz. Voordeel hiervan is dat trafo's een stuk kleiner en lichter zijn.
Ik heb het probleem gevonden.. wij hebben de toets van een medeleerling gekregen.
Hij heeft dus zoals ik dacht, de verbetersleutel gebruikt van een andere toets.
Op woensdag 18 december 2024 13:35:51 schreef Nitwits:
Ik heb het probleem gevonden.. wij hebben de toets van een medeleerling gekregen.
Hij heeft dus zoals ik dacht, de verbetersleutel gebruikt van een andere toets.
Had al zo’n vermoeden. Quasi onmogelijk dat een leerkracht zo’n fout maakt.
Special Member
Als ik de hoeksnelheid bereken uit de frequentie, dat weet ik dat er met PIE vermenigvuldigd moet worden.
Als het resultaat dan een mooi getal als 400 is, gaat er bij mij en ook bij jou een belletje rinkelen.
Daaruit kan ik alleen besluiten dat degene die de toets verbeterde gewoon (sorry voor de uitdrukking) gelijk een aap, getalletjes met elkaar vergeleken heeft, zonder ook maar te lezen wat er staat....
Op woensdag 18 december 2024 10:17:06 schreef Nitwits:
Het is niet zo'n makkelijke oefening blijkbaar?
Het is geen schande om er moeite mee te hebben. Toch is dit op het gebied van LCR-berekeningen (als alle drie meedoen) zo ongeveer het eenvoudigste wat je kunt vragen. Met alle drie parallel is het al wat lastiger, en bij de vraag hoe groot dan de resonantiefrequentie is wordt het echt moeilijk.
Het is dus opgelost en het punt is aangepast.
Hartelijk dank aan iedereen die geholpen heeft om het miserie van de ‘400´ te ontrafelen.
Het was dus gewoon een verkeerde verbetersleutel bij de verkeerde toets.
Mooi dat het opgelost is en dat uw zoon een 7 uit 10 punten gekregen heeft.
Ik moet toch even benoemen dan FET 
ontdekt heeft dat deze som bij de leraar gebaseerd is op de Amerikaanse netspanning en bij uw zoon op de Europese netspanning.
2πf is in de opgave van uw zoon 314 en omlaag afgerond 300. De fout is dan ca 5% te laag
2πf is in de opgave van de leraar 377 en omhoog afgerond 400. De fout is dan ca 6% te hoog.
Op woensdag 18 december 2024 10:17:06 schreef Nitwits:
Ohm pi van hier een paar berichten hierboven heeft volgens mij ook de berekening gemaakt ..
Nee hoor!
Daar heb ik LTspice voor gebruikt.
-Ohm pi´tje: Sommetjes met de rekenlineaal/gokstok
-Ohm pi: Sommetjes met de rekenmachine
-Oud-ohm pi: Sommetjes met LTspice
Golden Member
Off-topic, maar wel weer in lijn met de zijsprong over rekenlinialen...
Ik vond dit nog op mijn harddisk, ooit ergens gedownload.
Eigenlijk is een rekenlineaal in de supermarkt sneller dan een pocketcalculator.
Wat is goedkoper? 350 Gram van produkt A voor €2,97 of 640 gram van produkt B voor €5,90.
Met de C- en D- schalen zie je dat onmiddellijk.
Grappig, toen ik de naam van de schrijver zag ging er direct een belletje rinkelen: zou het Clifford Stoll (van 'het Koekoeksei') zijn? Halverwege het artikel kreeg ik het antwoord op de vraag De wereld is klein.
Ohm-pi: Was gisteren in een winkel en bij het afrekenen (kosten waren 8.25 euro) gaf ik de kassajuffrouw 10.25 euro, met in m'n achterhoofd de gedachte 'dat is lekker makkelijk voor het wisselgeld'. Tot ik aan haar gezicht zag dat ze met een probleem zat: hoeveel wisselgeld moest ze me nu teruggeven?! Ik denk dat ze ongeveer 30 seconden heeft staan stamelen maar, met enige hints van mijn kant (de kosten zijn 8.25 euro, ik gaf u zojuist 10.25 euro, dus volgens mij krijg ik nu twee euro terug) zag ze door de bomen dan toch uiteindelijk het bos weer
(Ze had al op de kassa aangeslagen dat ik 10 euro gaf, waarna de kassa netjes het wisselgeld voor haar uitrekende. Maar dan heb je plots een 'behulpzame' klant die met 10.25 euro betaalt. En dan uit het hoofd het wisselgeld uitrekenen was duidelijk een brug te ver ....)
10.25 - 8.25....
(boodschappen doen met de rekenlineaal.... je brengt me op een idee! )