150 LEDS op 240V~

Naar mijn mening zal dit gewoon moeten werken.

Waarvoor die tussenverbindingen tussen de strengen? Helemaal niet nodig!! Werk voor niets!

@ SparkyGSX:
Als je gaat gelijkrichten, zou ik zelfs geen weerstanden meer nemen, maar stroombronnen, eventueel ge-PWM-ed om de lichtsterkte te regelen.
Zet er dan ook nog maar een trafo bij

[Bericht gewijzigd door Tidak Ada op zaterdag 3 april 2010 19:08:01 (53%)

Voor de sperspanning te beperken over de sperrende led als de parallelled geleidt. Doe je dat niet dan kan de sperspanning over 1 onderdeel groter worden dan over het andere (sperspanningen hoeven zich niet volledig hetzelfde te verdelen, door strooiinducties, capaciteiten e.d.)

- - big bang - -

Ik heb het zonder probleem met 24 V gedaan..... (minder LED's natuurlijk, maar wel uit Meukland ).

[Bericht gewijzigd door Tidak Ada op zaterdag 3 april 2010 19:23:41 (13%)

In veel goedkope armaturen wordt het vast ook zonder doorverbindingen gedaan, maar ik zie geen reden waarom het niet op willekeurige momenten gruwelijk mis kan gaan.

@Tidac Ada: daar heb je natuurlijk ook weer gelijk in, maar dan moet je weer discreet een stroombron gaan opbouwen. Een LM317 mag maar 40V hebben tussen zijn in- en uitgang.

Een trafo of kleine schakelende voeding is misschien wel handiger en veiliger, maar als het perse met een minimum aan onderdelen moet, kan het zo ook wel.

Ik begin ook meer en meer in te zien dat het toch veiliger zou zijn om op een lagere spanning te werken, evt. met een schakelende voeding of zo of met een gewone transfo en een gelijkrichter en meer takken met telkens een serieweerstand.

Ik ben ook aan het experimenteren geweest met UV-leds maar ik ben er echt op terug gekomen.
Hoewel het er mooi uitzag was het best wel lastig om een egaal belichtingsoppervlak te krijgen.
Met mijn gezichtsbruiner en een stukje kalkpapier gaat het een stuk sneller: 1,5 min. tegen 10 min. met leds.
en na 50 leds solderen gaat de moed er wel vanaf

Over prutsen met leds op 220 gesproken............
Ik het ooit eens een chineese 220V ledspotje halogeenformaat gekregen.Binnen notime kwam er geen licht meer uit.
De lijm was ook verdwenen,dus het was al voor me opengemaakt.Du ik maar's kijken wat voor hoogstaande technieken daar nu allemaal inzat.

Dat was niet veel meer dan dat er een fase(dun ijzerdraadje) over een 400V Ctje met vermoedelijk (slecht leesbaar) 224K opdruk ging met daar parallel overheen en minisscuul koolweerstandje van 1 Megohm,vervolgens een 8104D diodebrugje.
Als ik ging meten,aan de AC kant kwam ik op zo'n 65VAC uit.
Hoppa gelijkrichten,aan de DC kant,zat een 100V/10uF elco (of wat er nog van over was) voor't "afvlakken" en zo'n blauwe schijf (ik vermoed een varistor)met opdruk 7d820.
Van de plus naar 7 leds in serie,vervolgens over een weggerookte wederom miniscule,denk ook (ver)kool weerstand,en daarna nog eens 12 leds in serie.
alles gemonteerd met loodvrije ellende op een papieren printplaatje,waar de "beschermende" lak meer de functie heeft de printbanen op z'n plek te houden.

ff het schema op een kladje gezet,en daarna gelijk het stoffelijk overschot van het lampje de vuilbak in geworpen.

Altijd leuk voor in de badkamer,tuinverlichting of als nachtlampje bij de kinderen op de slaapkamer.
Dat zoiets verkocht mag worden.De persoon van wie ik het gekregen had,had er maar liefst 14 euro voor betaald.

En niet namaken,dit kan nooit veilig zijn,en dat het niet lang meeging ook weeral een bewijs dat het principe niet deugt.

Ik ben mij er degelijk van bewust dat de schakeling veilig moet zijn.
En ik wil zeker geen prutswerk.

Daarom pas ik mijn schema aan, volgens hetgeen ik hier bijleer.

Nu ben ik tot volgend schema gekomen.

Na berekening blijkt ook dat indien 10 LEDS in 1 tak in sluiting gaan, de stroom in deze tak 24 mA wordt i.p.v. 20 mA.
Wat dus nog geen ramp zou zijn.

Elke tak is ook beveiligd met een zekering.

Misschien maak ik wel PCB-units met 50 LEDS die ik aan elkaar kan koppelen. Zodat ik naar wens kan uitbreiden.

Over elke vermogenweerstand staat 85Vp, wat aanvaardbaar is.

Elke opmerking is welkom.

340V totaal spanning klopt niet, je richt immers enkelfasig gelijk zonder buffer condensator.
De effectieve spanning blijft dus gewoon 230V

Over de weerstand valt dus 60V, bij een stroom van 20mA door de led heb je dus een weerstand van 3K Ohm nodig.

Het vermogen van de weerstand is 0.02A*60V = 1.2W
Maar omdat er een halve periode vermogen in de weerstand wordt ontwikkeld heb je aan 1W ruim voldoende.

enne... waarom 2 diodes? ze staan allebei in serie, 1 diode is voldoende.

OK, dan zet ik een gelijkrichterbruggetje in de plaats van de dioden en een condensator erover.

Ofwel reken ik alles om naar 230V.

Ik weet nog niet wat het beste is.

Bedankt voor deze opmerking.

Edit:

[Bericht gewijzigd door Erelce op zondag 4 april 2010 13:18:31 (17%)

zie mijn edit

Op 4 april 2010 00:51:10 schreef thevel:
...
Over de weerstand valt dus 60V, bij een stroom van 20mA door de led heb je dus een weerstand van 3K Ohm nodig.

Het vermogen van de weerstand is 0.02A*60V = 1.2W
Maar omdat er een halve periode vermogen in de weerstand wordt ontwikkeld heb je aan 1W ruim voldoende.

enne... waarom 2 diodes? ze staan allebei in serie, 1 diode is voldoende.

dus 2 weerstanden van elk 1k5 per tak met elk een vermogen van max. 0,6W max te dissiperen.

Dus zoals je zegt zou 1W zeker genoeg zijn.

Denk je dat deze schakeling dan veilig genoeg zou zijn, of moeten er nog zaken aan veranderen?

Op 4 april 2010 00:59:30 schreef Erelce:
OK, dan zet ik een gelijkrichterbruggetje in de plaats van de dioden en een condensator erover.

Is misschien ook wel beter, met een enkelfasige gelijkrichting branden de led's immers ook maar een halve periode.
Als je een brugcel gebruikt klopt je eerdere bekering helemaal.

Op 4 april 2010 00:51:10 schreef thevel:
340V totaal spanning klopt niet, je richt immers enkelfasig gelijk zonder buffer condensator.
De effectieve spanning blijft dus gewoon 230V

Zo werkt dat dus niet, op de piek van de sinus krijgen die LED's gewoon 315V voor hun kiezen.

Ze krijgen toch maar 170Vp op hun kiezen?

Sjongesjonge, Mac is nog nooit zo vermoeid geraakt van dit topic,
terwijl het echt niet moeilijk is...gaaaap.
Maar zoek het maar uit hoor.
In ieder geval was het eerste uitgangspunt van de to aardig in de richting en wat er allemaal verder bijgeredeneerd wordt is teveel behalve een condensator en een weerstand.

Waarom lijkt iedereen bang voor een trafo tegenwoordig ?

Dit doe je NIET met een paar passieve componenten !

Twee strengen antiparallel is op zich al waanzin, dan kun je net zo goed 1 streng achter een dubbelzijdige gelijkrichter knopen.

Op 4 april 2010 01:11:32 schreef klein is fijn:
[...]Zo werkt dat dus niet, op de piek van de sinus krijgen die LED's gewoon 315V voor hun kiezen.

Natuurlijk heb je daar gelijk in.
Wat ik bedoelde is dat je niet van de topspanning uit mag gaan om de effectieve stroom te berekenen.

Op 4 april 2010 01:39:09 schreef Sine:
Waarom lijkt iedereen bang voor een trafo tegenwoordig ?

Dit doe je NIET met een paar passieve componenten !

Twee strengen antiparallel is op zich al waanzin, dan kun je net zo goed 1 streng achter een dubbelzijdige gelijkrichter knopen.

Daar ben ik het nu volledig mee eens.
Daarom ben ik nu van plan een trafo van 2x24V 50VA te nemen, de 48V gelijk te richten en 15 takken van 10 LEDS op aan te sluiten met een serieweerstand in elke tak.( of toch iets in die aard).

Ik heb het helemaal met Sine eens.
Gebruik een transformator!

Inderdaad een trafo en PWM- of lineaire stroombronnen in plaats van serieweerstanden is de beste oplossing.
Ik ging alleen uit van het voorstel van TS en dacht dat hij het zo goedkoop mogelijk wilde houden. Maar ja, goedkoop is duurkoop.....

Uiteindelijk zou ik echter voor UV-B TL-buisjes gaan met elektronische snelstarters. Eigenlijk, zoals er al is gesuggereerd koop op Marktplaats een gezichtsbruiner, zet er een glasplaat voor en een stuk schuimplastic tussen aandrukplaat en print.
Of, monteer de UV-buisjes uit de gezichtsbruiner in een oude defecte scanner.

Het mooist is als je een vel neropreen rubber kunt krijgen en dan de ruimte russen het rubber en de glasplaat kunt vacumeren. Dat hoeft maar een klein membraanpompje te zijn. Ideale gaandrukking!

[Bericht gewijzigd door Tidak Ada op zondag 4 april 2010 18:27:07 (52%)

Een seriecondensator om de stroom te begrenzen is een hele slechte oplossing, ik zeg: een Elektuur oplossing. Voor snelle transients, die ook op het net staan, is de impedantie van de condensator veel lager: de boel gaat dan stuk...

En bij inschakelen: probeer eens te beredeneren hoe groot de inschakelstroom is als er precies op de top wordt ingeschakeld?? Mag de LED deze piekstroom hebben?? Groot kans van niet...

Voor de hobby is een 'normale' weerstand voor de stroombegrenzing is m.i. het simpelste... (Een special IC dat de stroom regelt is nog beter: kijk eens op de site van Supertex o.i.d.)

FullPower

Op 4 april 2010 18:18:45 schreef Tidak Ada:

Uiteindelijk zou ik echter voor UV-B TL-buisjes gaan met elektronische snelstarters. Eigenlijk, zoals er al is gesuggereerd koop op Marktplaats een gezichtsbruiner, zet er een glasplaat voor en een stuk schuimplastic tussen aandrukplaat en print.
Of, monteer de UV-buisjes uit de gezichtsbruiner in een oude defecte scanner....

wat ik ook goed vind is hetgeen tinus0 16 aan het maken is:

zie show your projects! Part 18/12

Als je een oude gezichtsbruiner koopt heb je al kans dat de lampen redelijk versleten zijn ( de Philips UV-Cleo lampen hebben maar een levensduur van 500 uur, vanaf dan zakt het rendement aanzienlijk).
Je bent dan al rap 40 euro armer als je nieuwe lampen moet kopen.

(ook is het gebruik van S2- of Cleo- starters aan te raden )