KiCad: beginnersfoutje.

Op zaterdag 12 april 2025 17:49:50 schreef Paulinha_B:
Ik had een mooi printje getekend met een keuze van gelijkrichters en elco's erop, en in de marge nog een 78xx/79xx.

Eerste exemplaar opgebouwd, het ging goed totdat ik de 78xx/79xx toevoegde, de hele boel deed gek, onmogelijke meetwaardes, hier en daar iets dat warm werd zonder dat er enige uitwendige belasting was aangesloten.

Na veel puzzelen en gekrab in mijn schaarse haardos werd het duidelijk: ik had een bruggelijkrichter van Vishay toegepast, een (chinese kloon van) uit de KBU4 reeks. In mijn Kicad-schema staat deze als D_Bridge_-AA+ , en dat was fout van me! Ik had moeten zetten D_Bridge_+~~- ... Nu kan ik dus knutselen om het printje als nog op zijn poten te krijgen, en tekenen aan versie 0.2

Les geleerd, hopelijk hebben anderen er ook iets aan.

ja, KiCad is naar mijn mening ook niet het gemakkelijkste programma. Ik ben al jaren gewend aan s_Plan en sprint-Layout en dat gaat mij gemakkelijk af. De afgelopen dagen heb ik me ook eens flink verdiept in KiCad. Het heeft gewoon veel meer mogelijkheden dan sprint-Layout maar daardoor juist ook veel lastiger om er mee te werken.
Neem nu bijvoorbeeld die Electic Rules Controle. Het is bijna niet te doen om het schema zo te tekenen dat er geen fouten worden gevonden.
Een printje tekenen met sprint layout in in een uurtje gepiept maar ik ben al twee dagen bezig met KiCad en het is me nog niet naar de zin. Het zal wel een kwestie van volhouden worden.
Ik wens jou ook veel succes.
Douwe

Bedankt voor uw positieve bericht!

Nieuw materiaal vereist altijd gewenning, zeker als het krachtig en complex is, en dat is KiCad zeker. sPlan ken ik totaal niet dus ik kan niet vergelijken.

De "Electric Rules" check in de schema-editor gebruik ik nooit, ook ik vind daarin geen meerwaarde. Daarentegen is de design rules check in de pcb-editor zeer nuttig, voor mij is het altijd de laatste stap vooraleer ik Gerberbestanden opmaak.

Intussen heb ik op mijn printje de voorweerstanden van de 7815/7915 verwisseld/ gekruist, en nu werkt het netjes, de spanningsregelaars hebben de mishandeling met de glimlach overleefd!

ERC is wel nodig. Als je dat niet doet kunnen er "Net's" niet aangsloten zijn.
Je kan de netlist exporteren en zonder problemen importeren in de PCB designer, en je zal op't eind ook geen fourmelding krijgen bij een DRC.

Wat er niet is kan niet gechekt worden.
Voor heel simpele dingen, ja, doe maar.
Als er wat lijntjes over en weer moeten in je schema, dan zou ik het toch doen.
Kost niets, 't zit er in

Op zaterdag 12 april 2025 19:24:48 schreef Paulinha_B:
Bedankt voor uw positieve bericht!

Nieuw materiaal vereist altijd gewenning, zeker als het krachtig en complex is, en dat is KiCad zeker. sPlan ken ik totaal niet dus ik kan niet vergelijken.

De "Electric Rules" check in de schema-editor gebruik ik nooit, ook ik vind daarin geen meerwaarde. Daarentegen is de design rules check in de pcb-editor zeer nuttig, voor mij is het altijd de laatste stap vooraleer ik Gerberbestanden opmaak.

Intussen heb ik op mijn printje de voorweerstanden van de 7815/7915 verwisseld/ gekruist, en nu werkt het netjes, de spanningsregelaars hebben de mishandeling met de glimlach overleefd!

Wat EsE al zegt, het is eigenlijk wel noodzakelijk anders kun je verbindingen die in het schema een error geven niet doorgevoerd worden in je PCB. En zo moielijk is het niet hoor om m foutloos te krijgen

Op zaterdag 12 april 2025 17:49:50 schreef Paulinha_B:
In mijn Kicad-schema staat deze als D_Bridge_-AA+ , en dat was fout van me! Ik had moeten zetten D_Bridge_+AA- ...

Les geleerd, hopelijk hebben anderen er ook iets aan.

Een dergelijke fout heeft niets met KiCad te maken. Bij ELK printontwerp, in welk ontwerpprogramma dan ook, zul je altijd moeten checken of de gekozen footprint wel overeenkomt met de door jou te gebruiken component.

Hopelijk is dat de geleerde les

groet, Gertjan.

Op zondag 13 april 2025 07:11:24 schreef miedema:
[...]

Een dergelijke fout heeft niets met KiCad te maken. Bij ELK printontwerp, in welk ontwerpprogramma dan ook, zul je altijd moeten checken of de gekozen footprint wel overeenkomt met de door jou te gebruiken component.

Hopelijk is dat de geleerde les

groet, Gertjan.

Transistoren (bijvoorbeeld TO-92) is ook zo'n instinkertje, C-B-E, E-C-B etc.

Precies, en juist het feit KiCAD verschillende varianten in de Library heeft, zou toch een hint moeten zijn om dat even te checken. Deze slordigheid had bij elk ander pakket hetzelfde effect gehad, daar kun je KiCAD toch moeilijk de schuld van geven.

Ik heb ooit exact dezelfde fout gemaakt, ook met gelijkrichters; eerst de print gemaakt, toen pas de onderdelen gezocht, en daarbij vergeten de pinout te checken.

Een probleem van elk pakket. Er bestaan nu eenmaal meer varianten van een zelfde functioneel onderdeel.

Bij TO92 transistoren heb je dan ook nog dat de aansluitingen in 1 lijn zitten of in een driehoek zijn geplaatst.

Van sommige onderdelen kan je de pads ook beter wat groter maken. Al zeker bij SMD. Voor reflow heb je geen extra ruimte nodig om een weerstand te solderen. Met de hand is een ietsje meer pad vaak wel handig.

Op zaterdag 12 april 2025 17:49:50 schreef Paulinha_B:
Les geleerd, hopelijk hebben anderen er ook iets aan.

Helaas ben je te laat om me nog te redden (zelfde fout, zelfde programma), maar ik waardeer dat je het probeert:

Indertijd heb ik me ook afgevraagd of een brugcel aan de andere kant ook te koelen is. Nooit echt een volledig antwoord op gevonden. Blijkbaar zijn brugcellen niet al te best gestandaardiseerd. Dat was ook een verrassing voor me om eerlijk te zijn.

Het probleem hier is niet KiCAD wat mij betreft.

Ik gebruik bij Kicad uitsluitend componenten uit mijn eigen library, juist om dit soort problemen te voorkomen. Bij een -voor mij- nieuwe component kies ik uit de grote voorraad van Kicad, en maak een kopietje naar mijn eigen library, en daarbij maak ik aanpassingen zoals ik ze wil, met oa aanpassingen in pin nummers en in de silkscreen bijv.

En pin nummers hebben voor mij geen betekenis voor sommige componenten, voor transistoren bijv gebruik ik 'E', 'C' en 'B' als pin nummer, voor dioden 'A' en 'K', bij fets 'G', 'D' en 'S'.

En zo heb ik niet meer dan 3 brugcellen in mijn library, dus de kans dat je de verkeerde pakt is dan veel kleiner. De pinnen zijn dan 'genummerd' als 'AC1', 'AC2', 'DC+' en 'DC-'.

Op dinsdag 15 april 2025 10:30:20 schreef deKees:
Ik gebruik bij Kicad uitsluitend componenten uit mijn eigen library, juist om dit soort problemen te voorkomen. Bij een -voor mij- nieuwe component kies ik uit de grote voorraad van Kicad, en maak een kopietje naar mijn eigen library, en daarbij maak ik aanpassingen zoals ik ze wil, met oa aanpassingen in pin nummers en in de silkscreen bijv.

En pin nummers hebben voor mij geen betekenis voor sommige componenten, voor transistoren bijv gebruik ik 'E', 'C' en 'B' als pin nummer, voor dioden 'A' en 'K', bij fets 'G', 'D' en 'S'.

En zo heb ik niet meer dan 3 brugcellen in mijn library, dus de kans dat je de verkeerde pakt is dan veel kleiner. De pinnen zijn dan 'genummerd' als 'AC1', 'AC2', 'DC+' en 'DC-'.

[bijlage]

Dat is een hartstikke goed idee van je. Zo wil ik het ook gaan doen. Op die manier maak je ook minder fouten.

Ook ik werk voornamelijk met eigen libraries, ook omdat ik de soldeereilandjes standaard wat groter heb.

Natuurlijk ligt het niet aan KiCad: in de draadtitel staat dan ook "beginnersfoutje". Het is dus een foutje van de gebruiker, een beginner.

Was ook tot enkele jaren geleden altijd in SPrint bezig want het werkt zo lekker direct.

Een paar jaar terug toch maar eens verdiept in KiCad, vooral omdat ik schema`s soms helemaal niet en soms op een kladje nog tekende en dat is slecht te archiveren.

Mijn conclusie, het is die drie avonden puzzelen meer dan waard geweest ! Heb eigenlijk nooit meer fouten in het printontwerp. Nu ik er een beetje in thuis ben gaat het veel sneller, ondanks dat je eerst een schema moet invoeren.
Maar je moet wel de juiste footprints kiezen

De enkele keer dat ik nog een fout heb in een print, is de fout al gemaakt bij het tekenen van het schema, of zoals deze, niet goed opgelet bij een footprint.

Ik vind de standaard pads (niet eens de handsoldering varianten) ruimschoots groot genoeg om handmatig te solderen, en ik heb juist bij de 0603 componenten de courtyard kleiner gemaakt, omdat ik die veel te groot vind, waardoor componenten onnodig ver van elkaar moeten liggen.

Op dinsdag 15 april 2025 10:30:20 schreef deKees:
En pin nummers hebben voor mij geen betekenis voor sommige componenten, voor transistoren bijv gebruik ik 'E', 'C' en 'B' als pin nummer, voor dioden 'A' en 'K', bij fets 'G', 'D' en 'S'.

Dat doe ik dus expres niet, want dan moet ik aparte footprints maken voor een diode in SOT23, en een transistor in SOT23.

Jedec heeft standaard pinnummeringen voor heel veel packages, die gebruik ik. Op het schema(-symbool) staat gewoon 1,2,3: Je weet zelf wel welke pin basis is van een transistor.

Voor het foutzoeken is het dan slechts 1 blik op het schema om te weten waar de gate zit: het nummer van de pen staat erbij, en iedere (smd-)driepoot heeft pin 2 op dezelfde plek.

Ieder zijn keus natuurlijk.

Maar die aparte footprints heb ik toch al, al is het maar voor de silkscreen (TO92-ECB, TO92-BCE, SOT23-BCE, SOT23-DSG).

Bij een diode of een transistor weet ik echt niet waar pin 1 zit.
En ik heb volgens mij nog nooit een schema gezien met pin nummers bij een transistor.

[Bericht gewijzigd door deKees op dinsdag 15 april 2025 19:43:03 (28%)