Profielwerkstuk snelheidsmeter

door de div edit's is vorig pagina nog al wazig geworden

en is dit waarschijnlijk over het hoofd gezien:

eigenlijk ben je hier al klaar mee : http://www.picbasic.nl/rc5_display.htm

het compete project, alleen de firmware iets aan passen

tsop 2x nemen begin eind , en 2 IR zenders

die TSOP dingen zijn niet zo duur , dus kun je er meerdere gebruiken, het zelfde geld voor de IR-leds

nog een link met een gebouwd exemplaar :
http://www.picbasic.nl/rc5-rc6_transceiver.htm

@ shiptronic
hoe werkt het wat jij bedoelt met pic? het is een beetje vaag op de site. zou je het een beetje kunnen uitleggen?

maar loopt het via een laptop of is het 1 product?

is maar 1 product.

hellaas ben ik geen genie in uitleggen, mischien komt frits voorbij

de IR-led zend een code uit (BV volume harder)

De TSOP vang dit signaal op , als dit signaal word onderbroken start je een timer

5M verderop staat nog een IR-led en die zend ook een code uit (BV prog +)

ook hier weer een TSOP die het signaal opvangt, en de simer stopt.

uit de tijd die je nu hebt en de afstand tussen de twee TSOP modules, kun je de snelheid berekenen.

de snelheid word getoond op het LCD-display

door code's uit te zenden is dit systeem "blind" voor andere licht signalen

ok, maar is dat 1 straal of een brede straal? hoe duur is het?

[Bericht gewijzigd door Henry S. op donderdag 4 september 2008 20:58:17 (85%)

Hij heeft het over 1 straal.

Maar het kost geen reet. Een ontvanger een euro, een IR ledje (lampje) kost misschien 15 cent.

Een leuk idee is misschien wel er meerdere van te kopen en dan de ontvangers met een OR of AND port aan elkaar knopen. Zo krijg je meer stralen voor ongeveer een euro per straal. En je hoeft het niet zo precies uit te lijnen.

Op 2 september 2008 20:22:46 schreef shiptronic:
Jammer dat je profiel niet ingevuld is.
ik heb net mijn test setje net weer terug gekregen, die leen ik wel eens uit aan beginners, kunnen ze eerst zien of het wat voor ze is.zonder te investeren

bestaat uit :

PIC-starters bordje (link effe zoeken), incl. PIC16F628(A)
Programmer : galva wisp ( die van de website die ik door gaf)
RS232 kabel
programeer kabel
LCD-display
Breadbord

word niet verstuurd !! alleen afhalen

dus als je in de buurt bent , kom maar halen (wel iets van legimentatie mee nemen)

je mag ook rustig een middag langs komen prutsen.

helaas is de website met info over het starterbordje even niet berijkbaar

hier een link naar wat prijzen : http://www.samenkopen.net/action_products/852526

losse print heb ik nog +/- 3 op vooraad

[edit] na een kleine oproep hier op het forum is de web site weer in de lucht (wat werk het weer super hier !!)

link: http://www.pic-starters.nl/starten-met-pics

dit setje dus :

+ een LCD scherm , gebouwd en werkend getest, dus direckt beginnen.

Ik volg ook al een tijdje deze topic omdat hij enkele elementen bevat waar ik ook regelmatig mee geconfronteerd wordt. Maar ik mist toch enkele elementaire belangrijke elementen in de definitie van dit profielwerkstuk. Het geheel is weinig gedefinieerd met het gevolg dat er veel te veel voorstellen gemaakt worden die mijn inziens totaal onbruikbaar zijn.

Van de TS zou ik minstens een betere specificatie omschrijving verwachten. Zoals:
- wat is de maximale te meten snelheid.

Dit bepaald immers in grote mate de detectors. Vanaf een bepaalde waarde zullen heel veel voorgestelde systemen afvallen.

- Wat is de miniale diameter die moet kunnen gedetecteerd worden. Dit bepaald vooral de afstand tussen de onderlinge scanlijnen of resolutie van het meetsysteem. Een pijl detecteren is niet hetzelfde als een voetbal. Dus legt minstens die minimale eisen vast.

- Wat is de te verwachten nauwkeurigheid. Is die heel hoog dan speeld de afronding van vb een bal tov de scanlijnen reeds een belangrijke rol. Ook de afstand van de 2 meetzones wordt hierdoor sterk bepaald.

- Een soort kader lijkt wenselijk. Geef dan tenminste de minimale afmetingen op waaraan moet voldaan worden. Vanuit dit standpunt kunnen berekeningen gedaan worden of bepaalde scansystemen haalbaar zijn. Ook het omgevingslicht kan een rol spelen. Vermeld dan in de specificatie's dat het al of niet moet kunnen werken in volle zon.

Jullie project valt of staat bijna uitsluitend met de detectie methode. De berekening en aanduiding van de snelheid opzich is kinderspel tov van de meetmethode.

Ik gebruik detectie voor vliegende insecten. Die gaan tot 40 m/sec in een opname kader van 40x60mm. Die reactiesnelheid ligt in de uSec, geen msec. Alle TSOPxxx varianten zijn gewoon uitgesloten bij deze snelheden. gewoon om maar iets te noemen.

Ik weet van oplossingen voor het fotograferen van vliegende vleermuizen in het donker. Die beestjes vliegen ook zo snel en die vragen een detectiekader van minstens 1m x 1m. Die kader staat doorgaans opgesteld aan de uitgang van de grotten waar ze overdag schuilen. Als ze s'nachts daardoor vliegen kan de start gegeven worden voor opname zodat ze haarscherp weergegeven worden op de foto. Er is weinig of geen speling in de afstand want anders staan ze niet scherp op de foto. En de snelheid is heel hoog.

Vermoedelijk zal een beste oplossing in de richting van een kader gaan met een gescande laserstraal. Je kunt daarbij de raster vastleggen die overeenkomt met de minimale te verwachten diameter die moet kunnen gedetecteerd worden. Als je de max snelheid weet kun je ook vastleggen op welke afstand je tweede detectiekader moet staan. Maar daarvoor moet je eerst je minimale eisen voor de afmetingen van zo een kader vastleggen.

Zodra er meer specificatie's vastleggen kan er nauwkeuriger voorstellen uitgewerkt worden. Zo moet je minstens kijken naar de detector vertragingen die voorkomen in het systeem. Zijn die te hoog dan vallen die zo uit de boot.

Op 3 september 2008 21:23:02 schreef fotoopa:
Ik gebruik detectie voor vliegende insecten. Die gaan tot 40 m/sec in een opname kader van 40x60mm. Die reactiesnelheid ligt in de uSec, geen msec. Alle TSOPxxx varianten zijn gewoon uitgesloten bij deze snelheden. gewoon om maar iets te noemen.

Als de inkomende en het uitgaande sensor dezelfde vertraging hebben, maakt het in principe niet veel uit

Dat vliegending is echt vet trouwens, maar dat terzijde.

Op 3 september 2008 19:53:03 schreef shiptronic:
door de div edit's is vorig pagina nog al wazig geworden

en is dit waarschijnlijk over het hoofd gezien:

[...]

die TSOP dingen zijn niet zo duur , dus kun je er meerdere gebruiken, het zelfde geld voor de IR-leds

nog een link met een gebouwd exemplaar :
http://www.picbasic.nl/rc5-rc6_transceiver.htm

't ligt misschien aan mij, maarem ik zie geen zender: en de zender die ik zie is nogal complex...

@fotoopa: Volgens mij heeft u 1 detectie raam en in dat raam maakt u een foto, dat is dus veel kritischer als hier gesteld: hier zijn 2 detectieramen en daartussen wordt de snelheid gemeten...

Op 3 september 2008 21:28:12 schreef Babylon:
[...]
Als de inkomende en het uitgaande sensor dezelfde vertraging hebben, maakt het in principe niet veel uit
.

Dat is zeker niet waar. Vertraging en onnauwkeurigheid gaan meestal samen. Je kunt een precieze meting wel verschuiven/uitstellen in de tijd maar dat is niet hetzelfde.

@Henk,

Ik zeg niet dat mijn systeem van detectie voor die vliegende insecten een oplossing is. een straal is idd niet voldoende. daarom is het systeem van die vleermuizen ook een kader waar een scan (laserstraal via spiegel) een zodanige raster maakt dat er altijd een detectie ontstaat als er een vleermuis doorvliegt. de afmeting van zo een vleermuis ligt vast vandaar dat ik ook vraag dat de afmetingen hier zouden vastgelegd worden.

klopt wellicht, maar u fotografeert de vleermuis eigenlijk in het venster, waarmee de nauwkeurgiheid vele malen groter is: het idee van detecteren met eenr aster is idd wel het mooiste, dat zou geadopteerd kunnen worden voor dit project idd...

echter ik denk dat elke vorm van detectie hier al goed is.

het is een 2 ledig probleem. Met een eenvoudige lichtsluis (whatever welke genoemd) zou men al de werking kunnen aantonen...

zelfs de TSOP zou volgens mij voldoen.. of zie ik nu verkeerd omdat de sample tijd van de TSSOP te laag ligt zodat hij objecten kan missen??

Met 1 detectieraam is snelheidsbepaling wel mogelijk, mits er meerdere sensoren inzitten. Kan ook wel met 1 sensor, mits er dan spiegels gebruikt worden zoals eerder vermeldt.
TS zegt namelijk dat ze aan waterpolo doet, dus het formaat van het te meten object staat vast, namelijk de waterpolobal.
Als je nu nauwkeurig kunt meten hoelang de sensor onderbroken is, heb je de snelheid, immers heb je ook de afmetingen van het object.
Dus er zijn geen 2 detectieramen nodig, alleen als je de afmetingen van het object niet weet.

hier een aantal specifieke eisen:
* het detectieraam moet minimaal 1 bij 1 meter zijn

* de maximale snelheid ligt als ik zo schat rond de 100/120 km/uur dus rond de 30m/s

* de minimale diameter is die van een tennisbal dus 4-5 cm. als dat niet mogelijk is maakt het niet uit maar de grootte van een handbal (10cm) is minimaal de eis!

* de nauwkeurigheid is 1 decimaal dus 1 cijfer achter de komma

* voor de rest moet er redelijk snel een snelheid op het display komen te staan wanneer er een bal doorheen gaat.

Op 3 september 2008 21:52:15 schreef BernardV:
Met 1 detectieraam is snelheidsbepaling wel mogelijk, mits er meerdere sensoren inzitten. Kan ook wel met 1 sensor, mits er dan spiegels gebruikt worden zoals eerder vermeldt.
TS zegt namelijk dat ze aan waterpolo doet, dus het formaat van het te meten object staat vast, namelijk de waterpolobal.
Als je nu nauwkeurig kunt meten hoelang de sensor onderbroken is, heb je de snelheid, immers heb je ook de afmetingen van het object.
Dus er zijn geen 2 detectieramen nodig, alleen als je de afmetingen van het object niet weet.

het is niet specifiek voor waterpolo bedoeld. een ander probleem is dat je twee verschillende maten ballen hebt ( dames en heren)

[Bericht gewijzigd door Henry S. op donderdag 4 september 2008 20:59:22 (42%)

Het was mijn bedoeling 2 kaders na elkaar te monteren. Met slechts 1 kader zal de nauwkeurigheid sterk afhangen van de scanraster afmeting en van de reactietijd van de detector. Hier komen we zeker in de tijden van us. De minste verandering door lichtwijziging (zon) beinvloed ook sterk aan en afvaltijden van de detector. En Ja een TSOP oplossing is veel te traag. Diie is gemaakt om pulsjes te verwerken van msec (per puls).

@Marissa,

1 cijfer na de komma maar welke is de eenheid van aanduiding? km/uur, m/sec?

Je display afmeting, je spreekt van groot maar wat is groot? Ik heb er al gemaakt met digits van bijna 1m die ze in grote productiehallen kunnen hangen

[Bericht gewijzigd door fotoopa op woensdag 3 september 2008 22:06:24 (13%)

Op 3 september 2008 21:59:50 schreef fotoopa:

@Marissa,

1 cijfer na de komma maar welke is de eenheid van aanduiding? k/uur, m/sec?

km/uur denk ik maar weet nog niet zeker want wat zou jij vinden, zou je je snelheid in m/s willen zien of km/uur?

Ik zou de 1 cijfer achter de komma snel vergeten, maakt niet uit welke eenheid
Stel dat je zoals fotoopa voorstelt 2 kaders aan elkaar monteert, dan heb je al snelheids verschil als de bal onder een hoek door het kader gaat (ook met 1 raster trouwens). Die afwijking kan al lopen in de 0.x waardes, dus die is niet belangrijk. De enige manier om dat op te vangen is de rasters verder uit elkaar te zetten, daardoor verklein je ook de mogelijke hoek..

ofwel het moet een continu straal zijn dus..

dan is een laserdiode het makkelijkste...... heb je ook beetje reikwijdte en kun je ook met spiegels en een zichtbare laser mooie rasters leggen..

conrad had geloof ik ooit ook zo'n setje...

De eenheid speeld opzich geen rol maar het heeft invloed op je nauwkeurigheid. Anders moet de de nauwkeurigheid opgeven in %. gewoon een kwestie van moet het nu echt precies en zijn er factoren die daarop een invloed hebben zoals de hoek onder dewelke de bal passeerd. Maar een heel schuine hoek op die snelheid zal wel niet voorkomen.

@Ja henk,
Die laser was een gewone goedkope laser ( 8 euro) en de hoek van de spiegel bepaald je raster. Als je de kader voldoende stabiel bouwt heb je minder afregelprobleem. laserpointers gaan gemakkelijk 100m tot 1Km dus enkele malen heen en weer is te perfect te doen. Je detectie wordt dan vrij eenvoudig en een BPW34 als detecor haalt zeker 1 us.

En die snelheid uitrekenen dat is een kwestie van enkele msec. Zodra de bal gepasseerd is staat de snelheid op het display.

Ik vraag me werkelijk af of het belangrijk is om te weten of iets nu met 100km/h of met 101km/h door het raster komt. Als je die nauwkeurigheid al weet te halen, dan doe je het beter dan de meetinstrumenten van de klpd, waar ze altijd nog een paar % mogelijke afwijking rekenen en je die dus cadeau krijgt

Om een bal met een diameter van 10cm die 30m/s gaat te detecteren in een kader heb je een sensor nodig die sneller reageert dan +/- 30us. Ga je langzamer dan dat heb je een kans dat je de bal compleet mist. Stel dat je in je meting dus 1us verschil hebt door code of wat dan ook.. dan heb je al een afwijking van meer dan 3%.

//EDIT: Spiegeltjes afstellen gaat prima met een sigaar erbij

Op 3 september 2008 22:20:37 schreef BernardV:
Om een bal met een diameter van 10cm die 30m/s gaat te detecteren in een kader heb je een sensor nodig die sneller reageert dan +/- 30us. Ga je langzamer dan dat heb je een kans dat je de bal compleet mist. Stel dat je in je meting dus 1us verschil hebt door code of wat dan ook.. dan heb je al een afwijking van meer dan 3%.

Deze berekeningen kloppen niet met gebruik van 2 kaders op een bepaalde afstand. Enkel als je slechts 1 kader zou gebruiken.

En... je moet toch ook weten hoeveel digits je display moet bevatten

Dat klopt wat je zegt, dat geldt inderdaad alleen voor 1 kader... foutje...
Alhoewel de 30us nog steeds van toepassing is, want als 1 van de 2 kaders de bal zou missen heb je geen meting meer.

//EDIT: Al met al lijkt het me nog geen makkelijke opgave om een heel precieze snelheid te bepalen. Want als je bv een uC gebruikt voor de meting en die is niet precies geclockt op bijvoorbeeld 20Mhz, maar 20,05Mhz dan is 100km/h opeens 99,8km/h

[Bericht gewijzigd door BernardV op woensdag 3 september 2008 22:35:16 (20%)

Vandaar dat ik ervan uitga om snelle detectoren te gebruiken zodat de begrenzing daar niet inzit. 1us is een vrij normale detectietijd en ik ben gewoon om die in enkele nsec te verwerken ( t'ja geweet wel CPLD of FPGA dat gaat nu eenmaal heel snel en de snelheids berekeningen zouden hier eerder rond de 1usec liggen)

Ja, FPGA gaat super snel, alleen denk niet dat het binnen het bereik van de TS ligt. Kan me vergissen hoor... Denk toch eerder dat hier voor een AVR of PIC gegaan gaat worden.

@Marissa: Wat is je budget eigenlijk? We kunnen nu wel van alles gaan roepen, maar het moet wel passen natuurlijk

[Bericht gewijzigd door BernardV op woensdag 3 september 2008 23:02:28 (26%)

ajb een tekening. Ik denk dat dit heel goed moet lukken en dat het je bijna niks kost.

rood = laserstralen
blauw = spiegels onder een hoek van 45 graden
groen = sensor

1 laser diode, 1 sensor die snel genoeg is. 2 van dit soort frames achter elkaar en bent binnen.

Nou dat is met een groepje van 2 tot 4 sowieso binnen een dag gebouwd. Hmm of een weekendje.

[Bericht gewijzigd door Joeri de Man op donderdag 4 september 2008 00:00:26 (11%)

ja dat moet wel gaan ;ukken denk ik...
alleen waar haal je die onderdelen vandaan? conrad?

wat voor sensor wil je gebruiken?
en wat kunnen we het beste doen om de omrekening enz te doen??

bedankt voor de reacties

@bernard het moet geen honderden euros gaan kosten want dan koop je net zo goed een lasergun.
hoeveel het precies moet zijn kan ik niet bepalen, ligt eraan hoe duur laser enzo is.

[Bericht gewijzigd door Henry S. op donderdag 4 september 2008 21:00:04 (29%)